Политика М. С. Горбачева
Политика М. С. Горбачева
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)
МИД РФ
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------
кафедра ИМО и ВП РОССИИ
Реферат на тему: “Восточное направление внешней политики М.С. Горбачева”.
Студента IV курса
факультета МО, 4 акад. гр.
Каргаполова А.В.
Научный руководитель
Богатуров А.Д.
Москва, 1996 г.
СОДЕРЖАНИЕ
1. ВОСТОК --- ДЕЛО ТОНКОЕ (вместо
введения).................................................................
...............стр. 3-4
2. Глава I. ИМПУЛЬСЫ К ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ
ГОРБАЧЕВА...............................................стр. 5-6
3. Глава II. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ СССР.....стр. 7-
9
4. Глава III. УРЕГУЛИРОВАНИЕ АФГАНСКОЙ
ПРОБЛЕМЫ.......................................................стр. 10-12
5. Глава IV. НОРМАЛИЗАЦИЯ СОВЕТСКО-КИТАЙСКИХ
ОТНОШЕНИЙ................................стр. 13-15
6. Глава V. ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТСТАВАНИЯ В СОВЕТСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ......стр.
16-18
7.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ................................................................
.......................................................................стр
. 19
8. ИСТОЧНИКИ И
ЛИТЕРАТУРА................................................................
..........................................стр. 20-22
ВОСТОК --- ДЕЛО ТОНКОЕ
(Вместо введения)
Данная работа посвящена восточному аспекту внешней политики Советского
Союза 1985-1991 гг.. В первой главе поставлена цель сказать несколько
слов о новом Генеральном секретаре ЦК КПСС СССР, пришедшего к власти в
марте 1985 г., показать международное положение СССР в середине 80-х гг. и
показать основные предпосылки резкого изменения внешнеполитического курса
нового советского руководства. Далее, во второй главе работы, речь пойдет о
генезисе новой восточной политики Союза, будут приведены основные
документы, в которых содержалась концепция советского восточной политики.
Остальная же часть реферата --- это попытка на конкретных примерах
показать практическое применение нового политического мышления в восточной
политики страны. Для это выбраны решение, на взгляд автора, самых сложных
внешнеполитических проблем того времени: разрешение афганской проблемы, как
продолжение--- нормализация советско-китайских отношений, и преодоление
отставания в советско-японских отношений.
Перед тем как приступить к непосредственному изложению темы
представляется целесообразным сказать несколько слов о тех процессах,
которые проходили в Азиатско-тихоокеанском регионе в 80-х гг. и месте
восточного направления в во всей внешней политики СССР.
Следует напомнить об особенности географического положения советского
государства, которое принадлежит и к Западу, и к Востоку, и к Европе, и к
Азии: свыше 3/4 территории бывшего Союза и нынешней России находится в
Азии. Здесь расположены основные наши природные богатства. Около 27 тыс. км
российского побережья омываются водами Тихого океана. Россия была и
остается связующим звеном двух континентов и вместе с тем как бы замыкает
северное кольцо мирового сообщества.
Восточное направление всегда играло огромную роль во внешней политике
СССР. В последней трети ХХ столетия в странах Дальнего Востока, Юго-
Восточной Азии и, если брать более широко, в масштабах всего Азиатско-
тихоокеанского региона (АТР) развернулись глубокие перемены с далеко
идущими глобальными последствиями.
Превращение Японии во второй после США, но более динамичный центр
экономической мощи, возникновение рядом с ней целой группы новых
индустриальных стран, поворот к модернизации экономики Китая после смерти
Мао Дзедуна в 1976 г., вступление на путь региональной интеграции некоторых
государств Юго-Восточной Азии, коренным образом повлияли на обстановку в
АТР.
Уже к середине 80-х гг.. наметился выход стран АТР на лидирующие
позиции по наиболее перспективным направлениям научно-технического
прогресса: электротехники, аэрокосмических технологий, освоение новых
источников энергии и богатств Мирового океана. Научно-техническая революция
в сочетании с огромными природными богатствами, людскими ресурсами этого
региона, традиционным трудолюбием, дисциплинированностью и рациональным
образом жизни населения восточных стран открыли перед ними широкие
перспективы для их успешного экономического развития.
В отличие от Европы с ее географической компактностью и в большей
степени общим культурно- историческим наследием, страны Азиатско-
тихоокеанского региона весьма отличаются друг от друга географическими
условиями, уровнем экономического развития, социально-политическим строем и
национальными традициями.
Вследствие пестроты сложившихся условий социально-экономического и
политического развития, АТР на протяжении многих лет оставался зоной
сложнейшего переплетения острых международных проблем, столкновения
интересов и конфликтов. Многие конфликты не разрешены и по сей день.
От динамично развивающихся стран и районов Тихоокеанского региона
резко отличался Дальний Восток и Восточная Сибирь РСФСР. Они погрузились в
своего рода застойное состояние. Наличие большого количества вооруженных
сил и военных объектов на Дальнем Востоке была источником неустойчивости в
АТР и недоверия к СССР.
Все это не могло не учитываться при выработке новой политической
стратегии в восточном направлении советским руководством.
Глава I. ИМПУЛЬСЫ К ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ ГОРБАЧЕВА
В 1985 г. умирает К.У. Черненко, Генеральным секретарем КПСС под
бурные аплодисменты становится М.С. Горбачев. С именем этого человека
связано более чем пять лет истории СССР.
Вообще, писать о Горбачеве не легко. По нескольким причинам.
Во-первых, за время его пребывания на должности Генерального секретаря
КПСС было огромное количество речей, заявлений, интервью, выступлений на
мероприятиях различного уровня, в которых сориентироваться подчас бывает
сложно. Уж очень много их вышло за период нахождения у власти Горбачева.
Во-вторых, горбачевский период в нашей истории был сравнительно не
давно, что не позволило пока ученым внимательно изучить его и извлечь какие-
то уроки. Хотя уже и сейчас имеется огромное количество книг, посвященных
тому времени. Так, Д.Волкогонов, работая в библиотеке американского
конгресса в 1994 г., обнаружил более двухсот пятидесяти достаточно крупных
работ (книг) о Горбачеве. Однако большинство зарубежных и отечественных
работ о Михаил Сергеевиче и его политике поверхностны, что не позволяет
считать их фундаментальными работами как о самом Горбачеве, так и о
процессах, которые проходили в Советском Союзе во второй половине 80-х гг.
В-третьих, он наш современник и продолжает участвовать в политической
жизни России, совершенно искренне считая, что время его звездного часа еще
не пришло.
Итак, что же толкнуло нового Генерального секретаря резко повернуть
руль внешней политики СССР?
Раиса Максимовна Горбачева, жена Михаил Сергеевича Горбачева,
вспоминает, что 10 марта, в день смерти К.У. Черненко, когда ее супруг
вернулся поздно домой, он размышлял вслух: “Сколько лет работал на
Ставрополье. Седьмой год работы здесь, в Москве. А реализовать что-либо
крупное, масштабное, назревшее --- невозможно. Как будто стена. А жизнь
требует, и давно. Нет, т а к ж и т ь н е л ь з я.” ( Была ли такая
история или нет --- это уже не важно, главное то, что было понятно --- по-
старому жить было нельзя.
Бывшие помощники Горбачева вспоминают, что импульсами новой внешней
политики послужили внутренние проблемы советского государства, с которыми
оно остро столкнулось в середине 80-х гг., а также внешнеполитическое
положение СССР. Страна была в тупике. Существовал целый ряд требующих
неотложного решения вопросов. Советский Союз фактически оказался в
изоляции. Настоящих союзников не было. ОВД на 90% состоял из советских
вооруженных сил. К самым верным союзникам Советского Союза того времени
можно отнести Кубу, ГДР, Вьетнам, но их потенциал был ограничен. СССР был
втянут в войну в Афганистане, имел сложные отношения с КНР, было много
нерешенных вопросов и в советско-японских отношениях.
В формировании своей политики (и внутренней, и внешней) Горбачев
пошел, как и свойственно русскому национальному характеру по революционному
или форсированному пути. Помощник Горбачева А.С.Черняеев пишет в своих
мемуарах, что впервые летом 1986 г., Генеральный секретарь пришел к выводу
о необходимости революции в стране: “Перестройка --- это революция.
Революция в умах, производстве, в производственных силах, производственных
отношениях, во всей надстройке, во всем."** И вот еще: “Время переломное.
Предстоит огромная перестройка во всех сферах.”***
Обременен Советский Союз был и поддержанием паритета с США, на что
уходило около 40% всех народных ресурсов. Экономика страны была
малоэффективной, денег для конкуренции с сильными соперниками не хватало. К
1983 г. стало выявляться, что СССР проигрывает соревнование с развитыми
капиталистическими странами. Вот как сам Горбачев оценил ситуацию на одном
закрытом совещании ответственных работников в мае 1986 г.: “Мы продавали
нефть и газ, другое сырье, которое рвали у нас из рук. Теперь ситуация
изменилась, как вы знаете, и внутри и вне --- не в нашу пользу.”****
Следует отметить, что еще до знаменитого Апрельского Пленума, велись
примерные разговоры о будущей восточной политики Советского Союза. Так,
Черняеев в своей книге “Шесть лет с Горбачевым.” воспроизводит эпизод,
когда Арбатов показывал ему записки, которые он посылал М.С.Горбачеву. По
восточной политике там были следующие предложения: как можно скорее
наладить отношения с Китаем, Японии отдать два или четыре острова и срочно
решить афганскую проблему. Горбачев откликнулся только на вопрос связанный
с Афганистаном и сказал, что уже обдумывает его, и, как выяснилось потом,
уже дал своему помощнику А.М.Александрову-Агентову соответствующие
поручения.*
Таким образом, к середине 80-х годов для реалистично мыслящих
политиков в СССР обозначилась простая истина: если не найти убедительных
ответов на вызовы сложного переломного времени последних десятилетий ХХ
столетия, затрагивающие фундаментальные основы человеческого бытия --- будь
то в экономической, политической, гуманитарной или любой другой сфере
материальной и духовной жизни, --- может оказаться на обочине мировой
цивилизации. В этой связи перед советским руководством встала объективная
задача: исходя не из умозрительных схем, а из реальных общечеловеческих
приоритетов и ценностей, произвести коренной пересмотр унаследованных от
прошлого стереотипных установок и действий, оторванных от жизни, не
соответствующих интересам страны. Иначе говоря, нужно было отказаться от
всего того, что заводило в заведомо тупиковые ситуации на переговорах,
мешало ослаблению международной напряженности, нормальному
межгосударственному сотрудничеству, уменьшению военной угрозы. Курс
Горбачева направленный на перестройку и внедрение нового политического
мышления привел к кардинальному изменению внешнеполитической ориентации
страны и оказал сильное воздействие на преобразование всей мировой системы
межгосударственных отношений на завершающем этапе “холодной войны”.
Глав II. ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЫ СССР
Точкой отсчета в формировании новой позиции Советского Союза по
вопросам восточной политики стал Апрельский Пленум, который состоялся 23
апреля 1985 г. На этом Пленуме обозначилась позиция советского руководства
в отношении Китая: “Целеустремленно и настойчиво Советский Союз будет
укреплять взаимосвязи и развивать сотрудничество с другими
социалистическими странами, в том числе с Китайской Народной Республикой”.*
Апрельский Пленум продемонстрировал, что советское руководство встало на
путь изменения не только своей внутренней, но и внешней политик.
Для воплощения в жизнь новых идей Горбачеву нужны были и новые,
энергичные люди, которые были бы готовы идти вперед по пути реформ. Следует
отметить, что для последних лет правления предшественников Горбачева ---
Брежнева, Андропова и Черненко --- были характерны застылость, омертвение в
кадровой пирамиде власти. Едва прийдя в главный кабинет Партии, Горбачев
стал постепенно подбирать команду “под себя”.
Он понимал, что в международной политике страны трудно ожидать
позитивных перемен, пока внешнеполитическое ведомство возглавляет опытный,
но чрезвычайно консервативный дипломат старой сталинской школы А.А.
Громыко. Так, на заседании Политбюро 29 июня 1985 г. Горбачев предложил
выдвинуть Громыко Председателем Президиума Верховного Совета СССР. Потом
стал решаться вопрос о новом министре. Генеральный секретарь тогда сказал:
“Теперь встает вопрос: кого выдвинуть министром иностранных дел. Нам не
найти второго Громыко с его опытом, знанием проблем внешней политики. Но
ведь и сам Андрей Андреевич когда-то начинал свой путь в дипломатии не с
таким опытом и знаниями, какие имеет сейчас. На Тегеранской конференции он,
конечно, был не таким, как ныне...
Квалифицированных дипломатов у нас много. Опытный работник Корниенко.
Послабее Мальцев. Как на партийной, так и на дипломатической работе был
Червоненко. В поле зрения --- Добрынин. И все-таки мысли у нас пошли в
другом направлении. На пост министра нужна крупная фигура, человек из
нашего с вами состава...”** И Горбачев предложил кандидатуру
Э.А.Шеварнадзе. Как было заведено с Генсеком никто спорить не и его
кандидатура было единогласно утверждена.
Э.А.Шеварнадзе не занимался до этого вопросами внешней политики, и
поэтому назначение на должность министра иностранных дел, по его словам,
было для него полной неожиданностью. С 1 июля 1985 г. по 16 января 1991 г.
он был в этой должности пять лет и шесть с половиной месяцев, т. е. почти
всю перестройку. В своей книге “Мой выбор” Эдуард Шеварнадзе так описывает
свой первый рабочий день и встречу с заместителями министра иностранных дел
на Смоленской площади: “...положение у меня --- хуже не придумаешь.
Удивить вас познаниями во внешней политики не могу. Могу лишь обещать, что
буду работать так, чтобы мне не было стыдно перед вами, а вам --- за меня.
И все-таки, не уверен, что из этого что-нибудь получится. Мне придется
особенно трудно на фоне авторитета Андрея Андреевича Громыко и того
наследия, которое он оставил. Что я по сравнению с ним, крейсером мировой
политики? Всего лишь лодка. Но --- с мотором”.*** Вот такую характеристику
дал себе новый министр.
В преддверии поворотного ХХVII съезда КПСС, в период его практической
подготовки 15 января 1986 г. было опубликовано Заявление Генерального
секретаря ЦК КПСС, в котором была выдвинута конкретная, рассчитанная на
точно определенный срок --- до конца нынешнего столетия --- программа
мероприятий, направленных на полную и повсеместную ликвидацию ядерного и
других видов оружия массового поражения. Эта акция Горбачева, с одной
стороны, повысила интерес зарубежных стран к процессам, которые стали
происходить в СССР, и, с другой, --- утвердил Горбачева как политика.
На состоявшемся в феврале-марте 1986 г. ХХVII съезде КПСС была принята
новая философия внешней политики Советского Союза.
Главной внешнеполитической целью на съезде была названа цель
обеспечения советскому народу возможности трудиться в условиях прочного
мира и свободы. Выполнение этой цели, по мнению руководства, лежало в
прекращении подготовки к ядерной войне, борьбе против гонки вооружения и
сохранение и укрепление всеобщего мира.
Решения ХХVII съезда вытекали из характеристики современного мира: 1)
характер нынешнего оружия не оставляет ни одному государству шансов
защитить себя; 2) безопасность может быть только всеобщей и 3) мир
находится в процессе стремительных перемен.
На съезде было решено, что центральным направлением внешней политики
СССР на предстоящие годы должна стать борьба за реализацию выдвинутой в
Заявлении Генерального секретаря ЦК КПСС от 15 января 1986 г. программа
уничтожения оружия массового истребления и предотвращение военной
опасности.
“Наш жизненный, национальный интерес в том, чтобы со всеми
сопредельнными государствами у СССР были неизменно добрые и мирные
отношения”,--- было заявлено на съезде.*
В новой редакции программы КПСС мы читаем, что СССР выступает за
поддержание и развитие отношений с капиталистическими государствами на
основе мирного сосуществования.
ХХVII съезд не был похож на предшествующие съезды и явился
прогрессивным явлением как во внутренней, так и во внешней политиках, но
вместе с тем оставалось и много устаревших коммунистических догм, которые
мешали развитию внешней политики СССР. Так, например, оставалась устаревшая
формулировка: “мирное сосуществование государств с различным общественным
строем является специфической формой классовой борьбы” (эта формулировка
была изъята из оборота в 1988 г.). “Форма классовой борьбы” неизбежно
влекла за собой взгляд на мир как на поле перманентной борьбы систем,
лагерей, блоков.
Стереть из умов людей этот образ --- одна из самых главных задач в
условиях мирного развития, когда встают такие угрозы человечеству, которые
грозят ему полной гибелью, --- термоядерная война, экологическая
катастрофа, развал мирохозяйственной системы.
Для этого надо было дать знак, что время вражды и недоверия
закончилось и есть действительно достойные ориентиры консолидации во имя
выживания.
Тезис о человеческой жизни как высшей цели общественного развития,
прозвучавший в докладе Горбачева на съезде, впоследствии был развернут в
императивную категорию приоритета общечеловеческих ценностей.
Обеспечение безопасности и решение всех спорных вопросов исключительно
политическими средствами, иными словами --- констатация главенства силы
политики над политикой силы.
Крайне важный как с теоретической, так и с практической точек зрения
вывод на съезде о том, что безопасность --- неделима: в двусторонних
отношениях она может быть только взаимной, а в международных она может быть
только всеобщей.
Несомненно, что это был шаг вперед в доктринальной основе внешней
политики Советского Союза, но в целом съезд мог быть рассмотрен как
очередной пропагандистский ход советского руководства, поэтому в дальнейших
внешнеполитических документах советская сторона предлагала совершенно
конкретные действия для достижения тех целей, которые были зафиксированы в
съездовских документах.
Говоря в общем о ХХVII съезде, можно выявить ориентиры, которые
получило министерство иностранных дел для проведения восточной политики
Советского Союза. Отказаться от “мертвых”, жестко фиксированных позиций в
пользу разумных взаимоприемлемых компромиссов. Вести переговоры к балансу
интересов. Разблокировать региональные конфликтные ситуации. Нормализовать
отношения со странами, с которыми у СССР были сложные отношения. Строить
отношения с соседями на основе уважения их интересов, принципа
невмешательства в их внутренние дела.
Все это должно было воплотиться в практической политике.
После съезда 28 мая 1986 г. было проведено закрытое совещание
ответственных работников МИД с участием послов, на котором выступил
Горбачев. На основе ХХVII съезда он сделал выводы о том, что мир является
высочайшей ценностью. Ядерную войну выиграть нельзя. Генеральный секретарь
заявил, что нужна внешнеполитическая активность во всех направлениях.
Ключевыми направлениями в Азии Горбачевым были названы Япония, Китай, Юго-
Восточная Азия, Индонезия, Австралия, Новая Зеландия.**
Для того, чтобы показать дальнейшую приверженность Советского Союза
идти дальше по пути диалога и продемонстрировать приверженность воплощения
нового политического мышления в восточной политики страны, 28 июля 1986 г.
М.С.Горбачев выступил со знаменитой речью во Владивостоке.
Советский лидер заявил, что старая схема подхода СССР к восточной
политике должна быть заменена на новую. Была обозначена позиция Советского
Союза в отношении КНР и Японии (о которой будет сказано более подробно в
следующих главах реферата), прозвучали слова и в отношении Афганистана.*
Главные предложения советской стороны в Азии заключались в следующем:
Во-первых, Советский Союз выразил свою решимость в региональном
урегулировании в Афганистане, Юго-Восточной Азии и Кампучии. Но отметил,
что много зависит от нормализации китайско-вьетнамских отношений.
Во-вторых, СССР выступил за прекращение распространения и наращивания
ядерного оружия в Азии и на Тихом океане.
В-третьих, Горбачев заявил, что советская сторона выступает за начало
переговоров о сокращении военных флотов и за возобновление переговоров по
превращению Индийского океана в зону мира. Так же было предложено
Соединенным Штатам отказаться от военного присутствия на Филиппинах в
обмен на уступки Советского Союза.
В-четвертых, Советский Союз был за сокращение вооруженных сил и
обычных вооружений в Азии до пределов разумной достаточности.
В-пятых, советский лидер заявил, что пришло время провести переговоры
по обсуждению мер доверия и неприменения силы в регионе.
В сентябре 1988г. в Красноярске прозвучали новые предложения советской
стороны. Тогда СССР отказался от наращивания ядерного оружия в АТР и
призвал последовать такому же примеру США и др. ядерным державам. Советский
Союз предлагал провести консультациям между основными военно-морскими
державами о ненаращивании здесь военно-морских сил и обсудить на
многосторонней основе вопрос о снижении военного противостояния в районе,
где сближаются побережья СССР, КНР, Японии, КНДР и Южной Кореи. Вновь
прозвучало предложение о том, что если США откажется от своих военных баз
на Филиппинах, то СССР - от базы в бухте Комрань. Советский руководитель
выступил за безопасность морских коммуникаций и предложил не позднее 1990г.
провести международную конференцию о превращении Индийского океана в зону
мира. В заключении своей речи в Красноярске М.С.Горбачев сообщил, что
Советский Союз готов на любом уровне, в любом составе обсудить вопрос о
создании переговорного механизма для рассмотрения предложений, относящихся
к безопасности в АТР.
Таким образом, восточная политика Горбачева нашла свое отражение в
вышесказанных документах. О том, как воплощалась содержание этих документов
на практике в восточной политике СССР в отношении Афганистана, Китая и
Японии речь далее.
Глава III. УРЕГУЛИРОВАНИЕ АФГАНСКОГО КОНФЛИКТА
Уже к 1981 г., по свидетельствам Г.М.Корниенко*, большинство
реалистично мыслящих советских руководителей поняли, что в Афганистане не
может быть военного решения. Политбюро осенью 1981 г. одобрило предложение,
подготовленное по инициативе МИДа, об организации дипломатического
процесса, направленного на такое урегулирование ситуации вокруг
Афганистана, которое позволило бы вывести советские войска из этой страны.
Суть замысла заключалась в том, чтобы организовать под эгидой ООН
непрямые переговоры между правительствами Афганистана и Пакистана, на
территории которого базировались и вооружались основные оппозиционные
кабульскому режиму силы. Расчет делался на то, что если в результате
афганско-пакистанских переговоров удастся перекрыть основной канал помощи
извне афганским моджахедам, то Кабул сам справиться с ними, а советские
войска смогут покинуть страну.
Однако, переговорный процесс шел вяло, т. к. у советского руководства
окончательного решения относительно сроков, условий и порядка вывода
советских войск из Афганистана не было. А в Вашингтоне в ту пору
преобладающим влиянием пользовались те кто считал выгодным для Запада
положение, когда Советский Союз увяз в Афганистане, что подрывало его
позиции в “третьем мире” и его международные позиции в целом.
Между тем пришедшее в марте 1985 г. к управлению государством
новое советское руководство начало все больше осознавать, что дальнейшее
участие советских войск в войне в Афганистане не только бессмысленно, но и
аморально и, кроме неоправданных человеческих и материальных жертв и
дальнейшего падения международного престижа, ничего Советскому Союзу не
приносит.
Как только Горбачев после смерти Черненко стал новым Генеральным
секретарем, в ЦК и в “Правду” пошел поток писем с просьбой вывести
советские войска из Афганистана. Писали больше женщины, были письма и от
военнослужащих, которые не понимали, что за “интернациональный долг” они
выполняли. Но говорить тогда о решении афганской проблемы в то время было
преждевременно. Хотя такая акция создала бы Горбачеву моральгно-
политическую платформу, с которой бы он смог уверенно двигаться дальше.
Впервые Горбачев предложил обсудить вопрос с Афганистаном 17 октября
1985 г. на заседании Политбюро. Но, к сожалению, никакого решения принято
не было. Главная проблема, мешавшая решению этой наболевшей проблемы,
заключалась в том, что в Политбюро не было единого мнения каким СССР хотел
оставить Афганистан после вывода войск.
При довольно большому разбросе мнений по конкретным деталям вопроса о
будущем Афганистана существовали две принципиально различные точки зрения в
подходе к этому вопросу.
Одну точку зрения отстаивали на заседаниях Комиссии Политбюро по
Афганистану и в самом Политбюро маршал С.Ф.Ахромеев и Г.М.Корниенко. Они
считали, что рассчитывать на то, что НДПА сможет остаться у власти после
вывода советских войск из страны --- не реально. Максимум, на что можно
было надеяться так это на то, чтобы НДПА заняла законное, но весьма
скромное место в новом режиме. Для этого она должна была еще до вывода
советских войск добровольно уступить большую часть своей власти другим
группировкам, создав коалиционное правительство.
Противоположную точку зрения представляли прежде всего Э.А.Шеварнадзе
и первый заместитель председателя КГБ В.А. Крючков. Они исходили из
убеждения в том, что и после вывода советских войск НДПА сможет если и не
сохранить всю полноту власти, то, во всяком случае, играть определяющую
роль новом режиме. На практике они пытались создать “запас прочности” для
НДПА, прежде чем будут выведены советские войска.
Горбачев же со своей стороны в этом кардинальном вопросе пытался
лавировать между двумя группами при этом давая полную свободу действия
тандему Шеварнадзе- Крючков.
Но решать вопрос Афганистаном надо было как можно скорее. Он мешал
развитию доверия к новому внешнеполитическому курсу Советского Союза,
установлению дружеских отношений с Китаем и т.д.
По мнению ряда историков и политических деятелей того времени, если бы
Генсек проявил решительность в этом важном вопросе и заявил, что Советский
Союз начнет выводить войск из Афганистана, то многие внешнеполитические
вопросы разблокировали быстрее и меньшими затратами, да и в перестройке все
бы пошло быстрее и лучше.
Нужен был, как предлагал Добрынин, “афганский Рейкьявик”. Его не
произошло. В ноябре 1986 г. явно провалившегося по всем линиям Б. Кармаля
на посту руководителя Афганистана сменил Н. Наджибулла. Он приложил немало
усилий, чтобы как-то нейтрализовать последствия грубых просчетов во
внутренней и внешней политике своего предшественника и попытаться достичь
национального примирения в стране. Правда, в конечном счете Наджибулле
достичь этого не удалось.
Постепенно, с трудом, но советское правительство продвигалось по пути
развязки афганского узла. На ХХVII съезде все-таки прозвучали слова
Горбачева о выводе советских войск из Афганистана: “Мы хотели бы, чтобы уже
в самом близком будущем вернулись на родину советские войска, находящиеся в
Афганистане по просьбе его правительства”.*
В конце мая 1986 г. проходило закрытое совещание ответственных
работников МИДа с участием послов. 28 мая на нем выступил Горбачев. В своей
речи он коснулся и афганского вопроса: “Это очень наболевший вопрос. Среди
наших внешнеполитических приоритетов он стоит среди первых”.** Далее он
продолжил, что советские войска долго оставаться там не могут и необходимо
добиваться прекращения военной помощи душманам, прежде всего с территории
Пакистана.
В выступлении во Владивостоке в июле 1986 г. М.С. Горбачев сообщил,
что советское руководство приняло решение о выводе из Афганистана 6 полков
до конца 1986 г. При этом было заявлено: “...если интервенция против ДРА
будет продолжаться, Советский Союз не оставит соседа в беде”.***
Итак, наступил конец 1987 г., прошло уже два с половиной года после
прихода к власти Горбачева, прошел год с декабря 1986 г., когда было решено
(и сказал об этом Наджибулле) вывести войска в течении максимум полутра-
двух лет. А их вывод еще и не начинался --- во многом по указанным выше
причинам. Но была здесь еще одна причина. Продвижение на афгано-
пакистанских переговорах в Женеве периодически останавливались усилиями
Вашингтона. Однако, после состоявшейся в декабре 1987 г. в Вашингтоне
советско- американской встречи в верхах там наконец возобладала точка
зрения в пользу подписания Соединенными Штатами женевских соглашений по
Афганистану, с тем чтобы позволить СССР уйти из этой страны без потери
лица.
Во второй половине января 1987 г. первый заместитель министра
иностранных дел СССР А.Г. Ковалев посетил Пакистан в качестве личного
представителя Горбачева. В беседах с пакистанским президентом была изложена
позиция Советского Союза, выступившего в поддержку программы национального
примирения в ДРА. Была достигнута договоренность о том, что контакты в
целях скорейшего достижения урегулирования вокруг Афганистана политическими
средствами будут продолжены.
Вскоре, в феврале 1987 г., дважды (в начале месяца и в конце)
состоялись переговоры министра иностранных дел Э.А. Шеварнадзе с министром
иностранных дел Пакистана М. Якуб-ханом. Шеварнадзе подтвердил позицию
Советской стороны о скорейшем выводе советских войск, как только будет
достигнуто урегулирование. Стороны выразили поддержку усилиям личного
представителя генерального секретаря ООН Д. Кордоаеса, через которого
велись афгано-пакистанские переговоры в Женеве, и отметили их важность.
Большое значение имело обсуждение обстановки вокруг Афганистана во
время визита в Москву в Середине февраля 1987 г. министра иностранных дел
Исламской Республики Иран А.А. Велаяти. Председатель Президиума
Верховного Совета СССР А.А. Громыко обратил внимание иранского министра
на то, что с территории Ирана осуществляется засылка отряда оппозиции,
ведущих вооруженную борьбу против афганского народа. “Иранское руководство
сделало бы доброе дело, --- отметил А.А. Громыко, --- если бы оно
содействовало решению вопроса об обстановке вокруг Афганистана
политическими средствами и использовало свое влияние для того, чтобы
донести до афганцев, находящихся на территории Ирана, правду о решении
правительства ДАР по вопросу о национальном примирении”.****
После долгих дебатов в Политбюро между сторонниками различных путей
решения афганской проблемы, 8 февраля 1988 г. Горбачев выступил с
заявлением, которое гласило, что правительства СССР и Республики Афганистан
договорились установить конкретную дату начала вывода советских войск ---
15 мая 1988 г.
14 апреля 1988 г. в Женеве были подписаны пять основополагающих
документов по вопросам политического урегулирования вокруг Афганистана.
Данные документы не касались внутренних проблем Афганистана, которые были
вправе решать лишь сам афганский народ.
Значение женевских соглашений заключается а том, что они поставили
преграду внешнему вмешательству в дела Афганистана, дали шанс самим
афганцам установить мир и согласие в своей стране. Вступив в силу 15 мая
1988 г., эти соглашения регламентировали процесс вывода советских войск и
декларировали международные гарантии о невмешательстве, обязательства по
которым приняли на себя СССР и США. 15 февраля 1989 г., как
предусматривалось женевскими соглашениями, из Афганистана были выведены
последние советские войска.
Таким образом, была подведена черта под этой затяжной войной, хотя
следует отметить, что и после вывода войск афганская тема не сходила с
повестки дня внешней политики СССР, т.к. решался вопрос о том, что делать с
этой страной после вывода от туда войск Советского Союза.
После вывода советских войск из Афганистана было устранено одно из
самых важных препятствий на пути нормализации советско-афганских отношений.
Глава IV. НОРМАЛИЗАЦИЯ СОВЕТСКО-КИТАЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ
Поворот к переоценке позиции Советского Союза к КНР произошел еще до
перестройки Горбачева. Весной 1982 г. в свой речи в Ташкенте Л.И. Брежнев
признал Китай социалистической страной и заявил, что СССР не претендует на
территорию Китая, не стремится к агрессии. Кроме вышесказанного в этой речи
прозвучали слова, что СССР рассматривает Тайвань исключительно частью КНР.
Китайская сторона отреагировала на эту речь внешне сдержанно.
Существовал ряд проблем, которые стояли на пути нормализации советско-
китайских отношений: наличие советских войск в Афганистане и Камбоджии,
сокращение военного присутствия на советско-китайской границе и в Монголии.
Уже сразу после прихода к власти новый
Генеральный секретарь КПСС, М.С. Горбачева, заявил о том, что СССР
“целеустремленно и настойчиво будет укреплять взаимосвязи и развивать
сотрудничество с другими социалистическими странами, в том числе и с
Китайской Народной Республикой”.*
После ХХVII съезда на закрытом совещании ответственных работников МИД
СССР, которое проводилось в мае 1986 г., Горбачев заявил, что
“добрососедские отношения с КНР для нас не менее важны, чем с США и др.
странами. Китай --- ядерная держава, которая быстро развивается сейчас. От
советско-китайских отношений все более зависит внешнеполитическая
обстановка”.**
Позиция СССР по советско-китайским отношениям развивалась и уже в
своем выступлении во Владивостоке (28 июля 1986 г.) Горбачев сообщил, что
в настоящее время с руководством МНР рассматривается вопрос о “выводе
значительной части советских войск из Монголии”.*** Горбачев так подытожил
советскую позицию в отношении КНР в своем владивостокском выступлении:
“Советский Союз готов в любое время , на любом уровне самым серьезным
образом обсудить с Китаем вопросы о дополнительных мерах по созданию
обстановки добрососедства”.****
Но тогда еще были войска в Афганистане, была не решена кампучийская
проблема, которые, несомненно, сдерживали китайскую сторону пойти на полное
урегулирование отношений с Советским Союзом, хотя уже тогда начали
проходить консультации на уровне заместителей министров иностранных дел,
т.е. как говорится “процесс пошел”.
До объявления новых предложений советской стороны в Красноярске в
сентябре 1988 г., произошел заметный сдвиг на пути разрешения кампучийской
проблемы.
Конфликт в Кампучии препятствовал стабильности в Индокитае и создавал
серьезные преграды в советско - китайских отношениях. К середине 80-х гг. в
Кампучии сохранялась сложная, конфликтная ситуация. Продолжалось
политическое и военное противоборство между правительством Кампучии во
главе с Хенг Самрином, поддерживаемым Вьетнамом, красными кхмерами,
проводившими прокитайскую линию, и группировкой Сон Сана, которому помогали
западные державы. Немалую роль играл и бывший глава Кампучийского
государства Нородом Сианук, поддерживавший отношения и с Западом, и с
китайцами.
Советский Союз не был непосредственно втянут в кампучийский конфликт,
но все же с учетом его позиций в Индокитае, связей с Вьетнамом не мог не
чувствовать своей ответственности за его разрешение. Немаловажное значение
имела для Союза и экономическая сторона дела, ибо вьетнамцы, ссылаясь на
ситуацию в Кампучии, систематически обращались с просьбами все новых и
новых поставок вооружений и военного имущества для своей армии.
Вот почему в рамках новой восточной политики и нового политического
мышления горбачевское руководство взяло курс на достижение политического
урегулирования кампучийского конфликта. Эта позиция нашла свое отражение
во Владивостокской декларации 1986 г.
Опыт показал, что военными методами кампучийскую проблему не решить, а
просто вывод вьетнамских войск из этой страны означил бы вновь ввергнуть
страну в руки Пол Пота. Надо было искать возможности компромисса. Советская
сторона считала, что урегулирование ситуации в Кампучии возможно лишь через
изменение в общем контексте политического климата в Юго-Восточной Азии,
улучшения китайско-вьетнамских отношений, а в более широком плане --- и
китайско-советских, и советско-американских отношений. Однако китайцы
придавали первоочередное значение сначала разрешению кампучийского узла, а
потом уже считали целесообразным идти на нормализацию китайско-советских
отношений. Советский же Союз считал, что первоочередная задача --- это
установление добрососедских отношений с Китаем, а потом уже всем вместе
разрешать конфликт в Кампучии.
Активный поиск путей урегулирования кампучийской проблемы начался в
1986-1987 гг. Работа в этом направлении велась и в МИД, и в международных
отделах ЦК в тесном контакте между Шеварнадзе, Добрыниным и Медведевым.
Кампучийская проблема стала неотделима от вьетнамской и китайской
проблематики.
Для начала необходимо было, чтобы вьетнамцы осознали всю важность
политического урегулирования кампучийской проблемы. Подвижки в понимании
этого вопроса появляются у вьетнамских руководителей после VI съезда
Коммунистической партии Вьетнама, состоявшегося в декабре 1986 г. И это
нашло свое отражение на встрече Генерального секретаря Компартии Вьетнама
Нгуен Ван Линя с Горбачевым в мае 1987 г. А вскоре состоялась встреча
Горбачева и с председателем Народно-демократической партии Кампучии Хенг
Самрином. Согласно информации, которая поступала тогда из Пномпеня, не
оставалось сомнений в том, что кампучийские власти очень слабы. Все
находилось под контролем вьетнамцев. Горбачев на встрече с кампучийским
лидером подчеркнул важность укрепления народной власти в стране, чтобы она
могла самостоятельно и эффективно управлять страной и настойчиво проводить
политику примирения. Правда, какой-либо реакции на эту речь Хенг Самрин не
проявил. И вообще надо сказать, что у советских лидеров создалось
впечатление о главе НДПК, как о слабом политическом лидере.
Примерно в то же время начались регулярные встречи Шеварнадзе и
Медведева с председателем правительства Кампучии Хун Сеном. Он оказался
более здравым политиком и стоял на позиции, что кампучийскую проблему можно
решить только политическим путем в соответствии с принципами,
провозглашенными во Владивостоке. Кроме этого Хун Сен готов был сесть за
стол переговоров с представителями всех политических сил в стране.
20 июля 1988 г. состоялась еще одна встреча Горбачева с Нгуен Ван
Линем. Вьетнамец проинформировал советского лидера о решении, принятом
вьетнамским руководством, постепенно вывести войска из Кампучии к концу
1989 --- началу 1990 г.
Таким образом, благодаря усилиям вьетнамцев, кампучийцев, при активной
поддержке СССР обстановка на Индокитайском полуострове и во всей Юго-
Восточной Азии начала, хоть медленно, но заметно меняться.
В конце июля 1988 г. в Багоре состоялась коктельная встреча четырех
кампучийских сторон с участием представителей Вьетнама, Лаоса и стран
АСЕАН. Впервые за стол переговоров сели все противостоящие друг другу
кхмерские стороны и государства Юго-Восточной Азии. Эта встреча еще больше
продвинула начавшийся процесс урегулирования ситуации в Кампучии и сделала
подвижки в отношениях СССР с КНР.
Итак, возвращаясь к Красноярскому выступлению Горбачева, можно
сказать, что оно явилось еще одним доказательством углубления и развития
нового политического мышления Советского Союза.
Мирным инициативам СССР в АТР и решение проблем, стоявших на пути
установления добрососедских отношений между Советским Союзом и Китаем
создали все необходимые предпосылки для нормализации советско-китайских
отношений.
В ходе состоявшихся в начале декабря 1988 г. переговоров между
министром иностранных дел СССР Э.А. Шеварнадзе и министром иностранных дел
КНР Цянь Цинчэнем была достигнута принципиальная договоренность о том, что
в первой половине 1989 г. состоится встреча на высшем уровне. Это означало,
что на повестку дня встала полная нормализация советско-китайских отношений
и начинается принципиально новый этап в отношениях между двумя крупнейшими
социалистическими странами мира.
В начале февраля состоялся визит Э.А. Шеварнадзе в Китай. Итоги визита
позволили конкретизировать многие важные аспекты предстоящих советско-
китайских переговоров на высшем уровне.
Во-первых, определилась дата визита М.С. Горбачева в Китай --- 15 --
18 мая 1989 г.
Во-вторых, стороны достигли значительного прогресса на пути к
взаимопониманию по кампучийской проблеме, отражением чего явилось
соответствующее совместное заявление. Таким образом, сделан важный шаг в
сфере урегулирования вопроса, который китайская сторона считала основным
препятствием к полной нормализации отношений (советские войска из
Афганистана и Монголии к тому времени уже были выведены).
В-третьих, принципиально важным явилась достижение договоренности о
начале переговоров между группами военных и дипломатических экспертов о
сокращении уровня военного противостояния в сопредельных районах; стороны
также выразили намерение и далее в конструктивном духе вести переговоры по
пограничной проблеме.
Одна древняя китайская мудрость гласит, что ветер истории
перелистывает книгу истории как он захочет. После майского визита
Генерального секретаря КПСС СССР М.С. Горбачева открылась новая страница в
советско-китайских отношениях.
Советско-китайская встреча на высшем уровне была по существу
логическим продолжением целеустремленных усилий двух стран, направленных на
оздоровление международно-политического климата и тесно взаимодействующих
с программами перестройки в СССР и модернизации в Китая, ставших в свою
очередь важным внутренним стимулом для обновления внешней политики двух
соседних стран.
Во время своего пребывания в Китае Горбачев встретился с рядом
высших должностных лиц этой страны. Так, 16 мая в здании Всекитайского
собрания народных представителей состоялась беседа М.С. Горбачева с
Председателем Военного совета ЦК КПК и Центрального военного совета КНР Дэн
Сяопином.
Обращаясь со словами приветствия, Дэн Сяопин сказал: “Я давно хотел
встретится с Вами. Особенно подтолкнула меня к этому Ваша речь во
Владивостоке. В ней проявилось новое содержание внешней политики СССР ---
то, что получило название нового политического мышления. Я просил передать
Вам о моем желании провести китайско-советскую встречу на высшем уровне.
Сегодня мы можем заявить, что отношения между нашими государствами и
партиями нормализованы”.* Вот в такой устной форме и было закрыто прошлое
и открыт путь в будущее.
Во время этой встречи в верхах на страницах западной печати
проскальзывали опасения относительно того, что поездка М.С. Горбачева в КНР
может нарушить сложившийся баланс в “треугольнике” США - СССР - Китай,
нанести ущерб военно-стратегическим интересам Соединенных Штатов. Но
подобные опасения были безосновательны. Советско-китайская нормализация не
была направлена против третьих стран. Более того, с этой встречей
повысилась значимость для СССР, США и КНР мер взаимного доверия,
осуществление которых стало возможным как вследствие снижения уровня
международной напряженности (акции СССР-США по линии разоружения), так и
благодаря пересмотру в Советском Союзе и в Китае приоритетов в сфере
экономики и политики.
О значении визита Горбачева в КНР можно говорить долго, но совершенно
очевидно, что эта встреча оказала воздействие на оздоровление обстановки в
АТР.
Глава V. ПРЕОДОЛЕНИЕ ОТСТАВАНИЯ В СОВЕТСКО-ЯПОНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
Отношения СССР с Японией всегда отличались большой сложностью. К
середине 80-х гг. накопилось большое количество проблем, которые мешали
развитию как отношений между двумя государствами, так и разрядке в АТР.
Главными среди них можно считать территориальные претензии Японии, японские
заключенные в Сибире, о которых японской стороне ничего не было известно,
вывод советских войск с северных территорий и заключение мирного договора
решением территориальных проблем.
С приходом к власти в Советском Союзе М.С. Горбачева создались
благоприятные условия и для разблокирования сложной ситуации между двумя
государствами.
Внешнюю политику Японии вырабатывает МИД. В МИД Японии отношение к
Советскому Союзу было консервативным, оно не доверяло СССР, поэтому
горбачевскому руководству стоило многих усилий, чтобы изменить отношение
японской стороны к советскому государству и его новой внешней политике.
Уже в 1985 г. новое советсое руководство стало последовательно
проводить политику направленную на улучшение советско-японских отношений.
Так, по приглашению ЦК КПСС СССР с 14 по 21 сентября 1985 г. в
Советском Союзе находилась делигация Социалистической партии Японии.
Делегации обеих стран обсудили вопросы улучшения советско-японских
отношений. Они согласились, что улучшение отношений между двумя странами на
основе принципов равенства, взаимной выгоды и невмешательства во внутренние
дела и установление дружбы и добрососедства выгодно для обоих государств и
благоприятно отразится на обстановке в Азии.
Затем 27 ноября 1985 г. в докладе Горбачева на 4 сессии ВС СССР 11
созыва прозвучали такие слова в отношении Японии: “Мы за улучшение
отношений с Японией, уверены, что такая возможность реальна. Она уже
вытекает из того, что наши страны --- непосредственные соседи”.*
Но нужно было еще время, чтобы Япония поняла, что с новым советским
руководством можно иметь дело, можно решать двусторонние проблемы, а
горбачевскому руководству надо было время подумать над своей позицией по
отношению вопросов, которые стояли между двумя сторонами. В Партаппарате
Горбачева считали, что японской территориальной проблемы нет. Все помнили
знаменитые слова А.А. Громыко: “Страна у нас большая, но свободной земли у
нас нет.” С такой безапеллиционной позицией решать проблему налаживания
отношений было невозмозно. С течением времени в результате активной
восточной политики СССР, некоторые японские политики уловили сигналы
Горбачева и поняли, что с ним можно иметь дело.
22 июля 1988 г. М.С. Горбачев принял бывшего премьер-министра Японии
Я. Накасонэ. Накасоне поставил вопрос о том, что японцев надо
заинтересовать иметь дело с СССР. Прежде всего это касается Дальнего
Востока, где желательны были бы самые различные связи --- экономические,
спортивные, туристические, культурные. Горбачев со своей стороны рассказал
об общественной программе связанной с развитием Дальнего Востока. Эта
программа предусматривала более быстрое развитие Сибири и Дальнего Востока
по сравнению с другими регионами страны.
Но это были скорее слова, нежеле реальная программа. Во-первых, у
Советского Союза не было денег развивать два таких огромных района как
Сибирь и Дальний Восток. Во-вторых, Дальний Восток оставался территорие с
большой концентрацией военных объектов страны и поэтому об открытие
Владивостока, а тем более о развитии туристических связей и речи быть не
могло.
Тем не менее оба лидера в конце встречи пришли к выводу, что вывод из
тупика советско-японских отношений отвечает интересам обеих стран.
Во время своего визита Ясухиро Накасонэ выступил в ИМЭМО АН СССР с
лекцией. На ней он заявил, что в сегодняшней реальности приоритетной
задачей следует считать ликвидацию тех нерешенных проблем, которые служат
причиной политической напряженности в регионе. Прежде всего, и это касается
Японии и СССР, должен быть решен вопрос северных территорий, а отсутствие
мирного договора, который бы заложил бы основу взаимного доверия, служит
самой главной причиной такого положения.
Да, вопрос о северных территориях прочно вошел в повестку дня всех
встреч между двумя странами. В самой Японии он принял огромную
популярность. Доходило до того, что по улицам Токио разъезжали автобусы,
увешанные плакатами типа: “Осуществить немедленное возвращение северных
территорий Японии!”, “Прекратить незаконную оккупацию Советски Союзом
Кунашира, Итурупа, Хабомаи и Шикотана!”, “Четыре северных острова ---
исконно японские земли!” И это в целом была не “самодеятельность” ---
компания направлялась правительством. Правительство Японии придерживаясь в
политике в отношении СССР основного курса, направленного на осуществление
одновременного возвращения четырех северных островов, заключение японо-
советского мирного договора и установление стабильных отношений.
Как известно, договоры по заключению мирного договора ведуться между
СССР и Японией с перерывами начиная с 1955г., когда стороны приступили к
обсуждению вопроса о нормализации отношений после второй мировой войны.
Однако мирный договор так и небыл заключен из-за расхождения позиций Москвы
и Токио по вопросу о принадлежности островов Кунашир, Итуруп и Малой
Курильской гряды.
Японское правительство заявляло, что подпишет мирный договор только
при том условии, если в нем будет четко определено, что “северные
территории” переходят к Японии. В обосновании данной позиции японской
стороной приводятся различные аргументы. Но с какой решительностью японцы
считают, что “северные территории” являются их, с не меньшим убеждением
советские граждане воспринимают эти территории исконно своими.
В январе 1991г. в Москву с официальным визитом прибыл министр
иностранных дел Японии Таро Накаяма. Визит был посвящен подготовке
пребывания М.С.Горбачева в Японии. Обсуждались конкретные даты визита, ход
подготовки к этому событию. Состоялся предварительный обмен мнениями по
наиболее трудному вопросу разработки мирного договора - территориальному.
Президент и министр условились продолжать интенсивную по всем направлениям
подготовку советско - японской встречи в верхах. Во время визита
А.А.Бессмертных отметил, что в последние годы между СССР и Японией
наметилась определенное отставание. Темпы диалога отстают от
общестремительной динамики демонтажа структур и стереоптипов “холодной
война”. Он выразил надежду, что предсаящий аизит Горбачева откроет реальные
возможномти предать принципиально новые качества отношениям между СССР и
Японией. Курс на улучшение отношений с Японией - это стратегическая линия
советской внешней политики. Это линия Президента СССР. Это воплощение
консенсусного мнения советского общества, - подытожил он. Т. Накаяма
сообщил, что парламент, общественность и деловые круги приветствуют приезд
М.С.Горбачева.
В совместном советско-японском сообщении для печати цель визита была
охарактеризована как обеспечение кардинального улучшения советско-японских
отношений, вывести их на качественно новый уровень и внести важный вклад в
дело обеспечения мира и процветания АТР и во всем мире.
25 марта 1991г. Горбачев встретился с Генеральным секретарем Либерльно-
демократической партии Японии Итиро Одзавой. Во время встречи И.Одзава,
согласившись с такой оценкой, с тем, что улучшение советско-японских
отношений принесло бы большую пользу не только двум странам, но и всему
миру, сослался на единственное препятствие - проблему “северных
территорий”. Горбачев признал наличие проблемы, но предложил искать новые
пути для достижения развития отношений между СССР и Японией.
Горбачев заявил, что советская сторона настроена на новую динамику в
переговорах по мирному договору, в ходе которых готовы рассматривать и
решать любые вопросы на максимально справедливых основах.
По приглашению Правительства Японии министр иностранных дел СССР
А.А.Бессмертных с 29 по 31 марта 1991г. нанес официальный визит в Японию.
Состоялось продолжение обсуждения вопросов, касающихся официального визита
в Японию Президента. Сошлись в том, что этот визит должен стать поворотным
в советско-японских отношениях. Были продолжены переговоры, касающиеся
заключения советско-японского мирного договора, в соответствии с
договоренностью, зафиксированной в совместном советско-японском заявлении
от 10 октября 1973 г.
В апреле 1991 г. состоялся визит Горбачева в Японию. Японцы ожидали от
этой встречи , что Президент Горбачев, будучи в Японии выступит с какми-то
комментариями по вопросу об интернировании японских солдат, а по
возвращению в Москву примет в связи с этим надлежащие меры. Затем японская
сторона считала, что вывод советских военных сил “северных территорий” был
бы существенным шагом в налаживании взаимного доверия между Японией и
Советским Союзом. Полный поэтапный вывод ослабил бы угрозу, которую японцы
ощущали со стороны Советов. И, наконец, что бы добиться решительного
оздоровления обстановки и срузу сделать все отношения между двумя странами
“полнокровными”, было бы важно и неизбежно заключения мирного договора,
закладующего фундамент под такие отношения. Японская общественность
считала, что Советский Союз не может уклониться от возвращения четырех
северных островов. Возвращение Хабомаи и Шикотана было обещено, когда
премьер-министр Хатояма посетил Советский Союз в 1956г. Такм образом,
нынешний территориальный спор между Москвой и Токио касается лишь двух
оставшихся островов Кунашира и Итурупа. Перед поездкой в Японию у советской
стороны было два варианта позиции. Первый вариант был сформулирован
помощником Горбачева А.С.Черняевым и заключался в возвращении к Декларации
1956г. Второй же вариант позиции заключался в том, что бы не принимать
позиции возвращении к Декларации 1956г. В результате визита Советский Союз
признал территориальнуб претензию Японии, был перечислен список спорных
островов, были обозначены позиции обеих сторн. Кроме этого был подписан
Меморандум о советско-японских межправительстваенных консультациях и
Соглашения между Правительством СССР и Правительством Японии о
сотрудничестве в оказании технического содействия реформам по переходу на
рыночную экономику в СССР.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Часто М.С. Горбачева упрекают за его внешнеполитический курс, причем
один из аргументов критиков при этом заключается в том, что последний
советский лидер был западником. Конечно, это в определенной степени
правильно, если речь идет о мировоззрении, однако региональный аспект курса
Горбачева был в достаточной мере сбалансирован, и его нельзя обвинить в
интересе лишь в западном направлении. Это, в частности, доказывается
активностью советской дипломатии на афганском, китайском и японском
направлениях. Активность на этих направлениях обуславливалась как общими
установками курса НПМ, так и внутренними факторами (последнее особенно
заметно в случае с Афганистаном). В целом необходимо отметить, что
урегулирование на всех этих трех направлениях отвечало интересам СССР: в
отношениях с Китаем и Афганистаном надо было создать условия для
нормализации обстановки на границах СССР, в отношениях с Японией важное
значение имел экономический фактор. Безусловно, нельзя сказать, что все из
задуманного получилось: в случае с Японией по сути дела было топтание на
месте; действия на китайском направлении, в значительной степени,
нормализовали двусторонние отношения, но отнюдь не сделали их “теплыми”;
что касается Афганистана, то не удалось решить главной геополитической
задачи --- убрать или отодвинуть конфликт от границ СССР. Так что ошибки
были на восточном направлении (впрочем как и на других) Советского
внешнеполитического курса. Однако, были и положительные черты. Во-первых —
правильно выбрали стратегическое направление: разрешать конфликты и
нормализовывать отношения. Во-вторых --- в случае с Афганистаном СССР
наконец вылез из бесперспективной военной авантюры, в случае с Китаем и
Японией поняли, что неразрешимых проблем нет --- надо работать. Итак,
несмотря на просчеты, в целом, курс был выбран правильно --- он отвечал
интересам СССР.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
Глава I
Волкогонов Д.А. “Семь вождей”. Книга 2 М., 1995 г.
Черняев А.С. “Шесть лет с Горбачевым”. М., 1993 г.
Горбачев М.С. “Годы трудных решений”. М., 1993 г.
Александров- Агентов А.М. “От Коллонтай до Горбачева”. М., 1994 г.
Глава II
Апрельский Пленум ЦК КПСС от 23 апреля 1985 г.
АПРФ. Рабочая запись заседания политбюро от 29 июня 1985 г.
Заявление Генерального секретаря КПСС СССР М.С. Горбачева от 15 января
1985 г.
Материалы ХХVIII съезда КПСС СССР
Новая редакция программы КПСС
Выступление М.С. Горбачева на закрытом совещании ответственных работников
МИД 28 мая 1986 г.
Выступление М.С. Горбачева во Владивостоке 28 июля 1986 г.
Выступление М.С. Горбачева в Красноярске (сентябрь 1988 г.)
* * *
Волкогонов Д.А. “Семь вождей”. Книга 2 М., 1995 г.
Шеварнадзе Э.А. “Мой выбор”. М., 1991 г.
Глава III
Материалы ХХVIII съезда КПСС СССР
Выступление М.С. Горбачева на закрытом совещании ответственных работников
МИД 28 мая 1986 г.
Выступление М.С. Горбачева во Владивостоке 28 июля 1986 г.
* * *
Горбачев М.С. “Годы трудных решений”. М., 1993 г.
Черняев А.С. “Шесть лет с Горбачевым”. М., 1993 г.
Корниенко Г.М. “Холодная война”: свидетельство ее участника. М., 1995
г.
Нежинский Л.И., Челышев К.А. Советская внешняя политика в годы
“холодной войны” (1945-1985). Новое прочтение. --- М., 1995 г.
Шеварнадзе Э.А. “Мой выбор”. М., 1991 г.
Глава IV
Апрельский Пленум ЦК КПСС от 23 апреля 1985 г.
Выступление М.С. Горбачева на закрытом совещании ответственных работников
МИД 28 мая 1986 г.
Выступление М.С. Горбачева во Владивостоке 28 июля 1986 г.
Визит Э.А. Шеварнадзе в Китай. Вестник МИД СССР № 4 1989 г.
Визит М.С. Горбачева в Пекин. Вестник МИД СССР № 11 (45) 15 июня 1989 г.
* * *
Медведев В.А. “Распад”. М., 1991 г.
“Внешняя политика КНР: проблемы исследования в свете нового
мышления”. А. Яковлев, “Проблемы Дальнего Востока”. 2/’90 г.
“Москва - Пекин: потенциал сотрудничества”. “Проблемы Дальнего
востока”. 2/‘89 г.
СССР --- КНР “Подведена черта под прошлым --- открыт путь в
будущее.” “Проблемы Дальнего Востока”. 3/’89 г.
“Открыть будущее!” В. Игнатенко, “Новое время”. № 20 1989 г.
“Все --- впереди!” В. Игнатенко, “Новое время”. № 22 1989 г.
Глава V
Доклад М.С. Горбачева на 4 сессии ВС СССР 11 созыва от 27 ноября 1985 г.
Визит в СССР делегации Социалистической партии Японии. “Правда” 21/ IХ ‘85
г.
Выступление М.С. Горбачева во Владивостоке 28 июля 1986 г.
Прием М.С. Горбачевым Я. Накасонэ. “Правда” 23/ VII ‘88 г.
Визит в Москву министра иностранных дел Японии Т. Накоямы. Вестник МИД
СССР № 3 1991 г.
Встреча М.С. Горбачева с Генеральным секретарем Либерально-
демократической партии Японии И. Одзавой. “Проблемы Дальнего Востока”.
8/‘91 г.
Визит министра иностранных дел СССР А.А. Бессмертных в Японию.
“Правда” 2/ IV ‘91 г.
Визит М.С. Горбачева в Японию. “Проблемы Дальнего Востока”. № 9, 1991 г.
* * *
“В поисках нового мышления: о политике СССР в отношении Японии”. Г.
Кунадзе, “МЭ и МО”. № 8, 1990 г.
СССР - Япония “Шаг к диалогу”. М. Демченко, “МЭ и МО”. № 4, 1986 г.
“За успех японо-советской встречи в верхах: взгляд из Японии”. Х.
Кимура, “Коммунист”. № 4 1991 г.
“Заложить основы нового международного сообщества”. Я. Накасонэ, “МЭ и
МО”. № 10, 1988 г.
СССР - Япония “Можно ли обойти рифы”. М. Юрин, “Азия и Африка
сегодня”. № 9, 1990 г.
( Волкогонов Д. “Семь вождей.” Книга 2 М., 1995 г. (стр. 301)
** Черняев А.С. “Шесть лет с Горбачевым.” М., 1993 г. (стр. 89-90)
*** Черняев А.С. “Шесть лет с Горбачевым.” М., 1993 г. (стр. 91)
**** Горбачев М.С. “Годы трудных решений.” М., 1993 г. (стр. 52)
* Черняев А.С. “Шесть лет с Горбачевым.” М., 1993 г. (стр. 41)
* “За новое политическое мышление в международных отношениях”. М., 1987 г.
(стр. 83)
** АПРФ. Рабочая запись заседания политбюро от 29 июня 1985 г. Л. 2-
3 (цит. по книге Д. Волкогонова “Семь вождей.” Книга 2 М., 1995
г. (стр. 364-365)
*** Шеварнадзе Э.А. “Мой выбор.” М., 1991 г. (стр. 86)
* “За новое политическое мышление в международных отношениях”. М., 1987 г.
(стр. 80)
** Горбачев М.С “Годы трудных решений”. (стр. 49)
* См. Главу III
* См. Г.М.Корниенко “Холодная война”: Свидетельство ее участника. М., 1995
г. (стр.197)
* “За новое политическое мышление в международных отношениях”. (стр. 34)
** Годы трудных решений” (стр. 49)
*** “Правда” 30 июля 1986 г.
**** “Известия” 14 февраля 1987 г.
* Пленум ЦК КПСС 23 апреля 1985 г. “За новое политическое мышление”. (стр.
83)
** Горбачев М.С. “Годы трудных решений”. (стр. 52)
*** “За новое политическое мышление”. (стр. 322)
**** Там же (стр. 322)
* Вестник МИД СССР № 11 (45) 15 июня 1989 г. (стр. 5)
* “За новое политическое мышление”. (стр. 209)
|
