Методы исследования литературы

В литературе существует множество моделей, использующих разные методы

исследования.

КОНСПЕКТИРОВАНИЕ (от лат. conspectus - обзор, очерк), краткое

письменное изложение содержания статьи, книги, лекции, включающее в себя

осн. положения и их обоснование фактами, примерами и т.д. К. развивает

логическое мышление, совершенствует культуру речи, закрепляет в памяти

прочитанное и услышанное.

Хорошая методика конспектирования сэкономит силы и время.

Вот пять ключей к успешному конспектированию:

Записывать * Сокращать * Излагать * Отображать * Просматривать

|Конспект - есть краткое последовательное |

|изложение содержания. Основу его составляют |

|план, тезисы и выписки. В такой записи важно |

|отразить и о чём говорится, и что утверждается. |

Умение конспектировать потребуется вам и на факультативных занятиях, и

в дальнейшем, когда вы будете учиться в лицеях, колледжах и ВУЗах.

Основные этапы конспектирования:

1. Внимательно прочитай текст. Попутно отмечай непонятные места,

незнакомые слова, новые имена и даты.

2. Выпиши на поля значение отмеченных понятий, слов. Наведи справку о

лицах, именах, которые тебе неизвестны, о событиях, упоминаемых в

тексте.

3. При первом чтении текста необходимо составить простой план его -

последовательный перечень основных мыслей автора. При повторном чтении

следует отмечать, как автор доказывает основные мысли (положения)

своей работы.

4. Заключительный этап конспектирования состоит из перечитывания ранее

отмеченных мест и их краткой последовательной записи.

5. При конспектировании нужно стремиться выразить мысль автора своими

словами, это помогает более сознательному усвоению текста.

6. При конспектировании важен умелый отбор цитат. Необходимо учитывать

насколько ярко, оригинально, сжато изложена мысль. Цитировать следует

те суждения, на которые

впоследствии возможна ссылка как на авторитетное изложение мнения,

вывода по тому или иному вопросу.

|Что такое реферат? Это сжатое письменное |

|изложение научной информации по кон-кретной |

|теме; изложение, в котором выражается и |

|отношение к этой информации, и её оценка. |

Реферат бывает монографическим (по одному источнику) и обзорным (по

нескольким источникам - книгам, главам, статьям).

Реферат, как правило, излагается своими словами.

Композиция (план) реферата определяется исследованием. Но в реферативной

работе желательно иметь следующие части:

. краткие сведения об авторе реферируемого материала (если это диктуется

темой реферата);

. сжатое, но достаточно полное и точное изложение сущности научной

информации по теме (главная часть реферата);

. замечания, обобщения, выводы референта об изложенной информации, её

значение.

Написанный реферат становится основой для устного сообщения.

Памятка

'Как написать сочинение'

|Тема и |

|основная мысль |

|Название |

|Эпиграф |

|План |

|Тема сочинения - |это вопрос, который |

| |разрешает автор в своём |

| |сочинении, это то, о чём|

| |в сочинении говорится. |

|Эпиграф - |обращает внимание на |

| |основную мысль |

| |сочинения, на то, как |

| |подходит автор к |

| |раскрытию темы. |

Требования к оформлению рукописи:

1. Пишите текст на одной стороне листа: так удобнее читать и править

материал.

2. Оставляйте на каждой странице поля в 2-3 см.

Если нужно переделать фразу, внести дополнения или сделать замечание,

любой читающий рукопись или вы сами сделаете это на полях.

3. Пишите крупным, чётким почерком. Оставляйте просвет между строками,

чтобы в него по необходимости можно было вписать строку.

4. Соблюдайте абзацы (отступы вправо в начале первых строк, отделяющие

одну часть текста от другой), иначе текст трудно читать.

5. Особенно чётко пишите фамилии и имена людей, географические названия и

пр. Ошибочное написание одной буквы или цифры может исказить всё

содержание изложенного.

6. Правильно оформляйте цитаты и эпиграфы.

7. Если при работе над сочинением, статьёй, рефератом и пр. были

использованы литературные источники, приложите к своей работе список

использованных книг и статей.

КОНТЕНТ-АНАЛИЗ, количественный анализа текстов и текстовых массивов с

целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых

закономерностей.

Основная идея контент-анализа проста и интуитивно наглядна. При

восприятии текста и особенно больших текстовых потоков мы достаточно хорошо

ощущаем, что разные формальные и содержательные компоненты представлены в

них в разной степени, причем эта степень по крайней мере отчасти поддается

измерению: ее мерой служит то место, которое они занимают в общем объеме,

и/или частота их встречаемости. Через все выступления X-а красной нитью

проходит тема Y; X постоянно обращался в своей речи к проблеме Y; Он не

упускал ни одного случая, чтобы не лягнуть Z-а; Ну, задудел в свою дуду, –

все эти выражения, число которых можно легко увеличить, свидетельствуют об

осознании нами такого феномена, как наличие в изливающемся на нас

информационном потоке некоторых настойчиво повторяющихся тем, образов,

ссылок на проблемы, оценок, утверждений (Карфаген должен быть разрушен или

Российская экономика задыхается без инвестиций), аргументов, формальных

конструкций, конкретных имен и т.д. Более того, подобно тому как в мире

механики мы ощущаем не скорость, а ускорение, так и при восприятии текста

мы особенно хорошо осознаем именно динамику содержания – те случаи, когда,

например, кого-то вдруг перестают или начинают бранить или когда в текстах

вдруг появляется какая-то новая тема.

Замысел контент-анализа заключается в том, чтобы систематизировать эти

интуитивные ощущения, сделать их наглядными и проверяемыми и разработать

методику целенаправленного сбора тех текстовых свидетельств, на которых эти

ощущения основываются. При этом предполагается, что вооруженный такой

методикой исследователь сможет не просто упорядочить свои ощущения и

сделать свои выводы более обоснованными, но даже узнать из текста больше,

чем хотел сказать его автор, ибо, скажем, настойчивое повторение в тексте

каких-то тем или употребление каких-то характерных формальных элементов или

конструкций может не осознаваться автором, но обнаруживает и определенным

образом интерпретируется исследователем – отсюда принадлежащее социологу

А.Г.Здравомыслову полушутливое определение контент-анализа как «научно

обоснованного метода чтения между строк».

Реально главной отличительной чертой контент-анализа является не его

декларируемая во многих определениях «систематичность» и «объективность»

(эти черты присущи и другим методам анализа текстов), а его квантитативный

характер. Контент-анализ – это прежде всего количественный метод,

предполагающий числовую оценку каких-то компонентов текста, могущую

дополняться также различными качественными классификациями и выявлением тех

или иных структурных закономерностей. Поэтому наиболее удачным определением

контент-анализа можно считать то, которое зафиксировано в относительно

недавней книге книге Мангейма и Рича: контент-анализ – это систематическая

числовая обработка, оценка и интерпретация формы и содержания

информационного источника.

С точки зрения лингвистов и специалистов по информатике, контент-анализ

является типичным примером прикладного информационного анализа текста,

сводящегося к извлечению из всего разнообразия имеющейся в нем информации

каких-то специально интересующих исследователя компонентов и представлению

их в удобной для восприятия и последующего анализа форме. Многочисленные

конкретные варианты контент-анализа различаются в зависимости от того,

каковы эти компоненты и что именно понимается под текстом.

Конкретные прикладные цели контент-анализа также варьируют в широких

пределах. Еще в 1952 американский исследователь Б.Берелсон сформулировал 17

целей, воспроизводимых с тех пор в пособиях по контент-анализу; в их числе

– описание тенденций в изменении содержания коммуникативных процессов;

описание различий в содержании коммуникативных процессов в различных

странах; сравнение различных СМИ; выявление используемых пропагандистских

приемов; определение намерений и иных характеристик участников

коммуникации; определение психологического состояния индивидов и/или групп;

выявление установок, интересов и ценностей (и, шире, систем убеждений и

«моделей мира») различных групп населения и общественных институтов;

выявление фокусов внимания индивидов, групп и социальных институтов и др.

Исторически контент-анализ – наиболее ранний систематический подход

к изучению текста. Самый первый упоминаемый в литературе контент-

аналитический опыт (прикладная цель которого выглядит очень узнаваемой) –

это проведенный в Швеции в 18 в. анализ сборника из 90 церковных гимнов,

прошедших государственную цензуру и приобретших большую популярность, но

обвиненных в несоответствии религиозным догматам. Наличие или отсутствие

такового соответствия и определялось путем подсчета в текстах этих гимнов

религиозных символов и сравнения их с другими религиозными текстами, в

частности запрещенных церковью текстами «моравских братьев». В конце 19 –

начале 20 вв. в США появились первые контент-аналитические исследования

текстов массовой информации. Их мотивация выглядит удивительно знакомой:

авторы задавались целью продемонстрировать прискорбное «пожелтение»

тогдашней нью-йоркской прессы. В 1930–1940-х годах были выполнены

исследования, признаваемые ныне классикой контент-анализа, прежде всего

работы Г.Лассуэлла, деятельность которого продолжалась и в послевоенные

годы. Во время Второй мировой войны имел место самый, пожалуй, знаменитый

эпизод в истории контент-анализа – это предсказание британскими аналитиками

времени начала использования Германией крылатых ракет «Фау-1» и

баллистических ракет «Фау-2» против Великобритании, сделанное на основе

анализа (совместно с американцами) внутренних пропагандистских кампаний в

Германии.

Начиная с 1950-х годов контент-анализ как исследовательский метод активно

используется практически во всех науках, так или иначе практикующих анализ

текстовых источников – в теории массовой коммуникации, в социологии,

политологии, истории и источниковедении, в культурологии,

литературоведении, прикладной лингвистике, психологии и психиатрии.

Разнообразие конкретных проектов, реализованных за примерно 70-летнюю

историю интенсивного использования контент-анализа, очень велико. Среди

интересных проектов, выполненных за последние годы в России, можно назвать

исследование образов и метафор, использовавшихся в 1996–1997 в ходе

развернутой тогда в российской прессе дискуссии о национальной идее, а

также выполненный в тот же период анализ текстов левонационалистической

оппозиции. Локальные контент-аналитические проекты периодически реализуются

в ходе различного рода социологических мониторингов – общенациональных и

региональных.

Наиболее широкое распространение контент-анализ получил в теории массовой

коммуникации, политологии и социологии. Этим отчасти объясняется тот факт,

что иногда этот термин используется как обобщающий для всех методов

систематического и претендующего на объективность анализа политических

текстов и текстов, циркулирующих в каналах массовой коммуникации. Однако

такое расширительное понимание контент-анализа неправомерно, поскольку

существует ряд исследовательских методов – либо специально разработанных

для анализа политических текстов (например, метод когнитивного

картирования), либо применимых и применяемых для этой цели (например, метод

семантического дифференциала или различные подходы, предполагающие изучение

структуры текста и механизмов его воздействия), – которые не могут быть

сведены к стандартному контент-анализу даже при максимально широком его

понимании.

Тем не менее контент-анализ действительно занимает среди аналитических

методов особое место в силу того, что является среди них самым

технологичным и в силу этого в наибольшей степени подходящим для

систематического мониторинга больших информационных потоков. Помимо этого,

контент-анализ достаточно гибок для того, чтобы в его рамки мог быть

успешно «вписан» весьма разнообразный круг конкретных типов исследований.

Наконец, будучи в основе своей количественным методом (хотя и содержащим

немалую качественную составляющую), контент-анализ в определенной степени

поддается формализации и компьютеризации.

Структурализм и литература. В литературоведении и литературной критике

структурализм возник во Франции в 1960-е годы, с появлением работ Р.Барта,

Ц.Тодорова (р. 1942), Ж.Женетта (р. 1930) и А.Греймаса (1917–1992). Во

Франции структуралистское литературоведение представляло собой бунт против

литературоведения исторического и биографического, господствовавшего во

французских университетах. Подобно т.н. «новой критике» в послевоенных

Англии и Соединенных Штатах, структурализм стремился вернуться к тексту как

таковому, но при этом исходил из того, что структуры текста не могут быть

выявлены без некоторой теории или методологической модели. В то время как

«новая критика» требовала, чтобы всякое литературное произведение

прочитывалось в соответствии со своими собственными правилами, безо всяких

предварительных концепций, структуралисты отстаивали систематический подход

к литературному дискурсу и установленным принципам интерпретации. В работе

Критика и истина (Critique et v[pic]rit[pic], 1966) Р.Барт ввел различие

между литературной критикой, которая помещает литературное произведение в

определенный контекст и пытается приписать ему некоторое значение, и наукой

о литературе, или поэтикой, которая изучает условия значения, формальные

структуры и конвенции, организующие текст и задающие определенный диапазон

его интерпретаций.

Можно выделить четыре аспекта изучения структуралистами литературы:

(1) попытки Якобсона, Греймаса и других построить лингвистическое описание

структур литературы; (2) развитие «нарратологии», или науки о

повествовании, которая выявляет различные составляющие повествовательного

текста и описывает фундаментальные текстовые структуры и правила их

комбинирования; (3) исследование различных кодов, создаваемых

предшествующими литературными произведениями и различными конвенциональными

системами культуры, – именно благодаря этим кодам литературные произведения

и имеют значение; (4) исследование роли читателя в обретении литературным

произведением своего значения, а также того, каким образом литературное

произведение противостоит ожиданиям читателя или же идет им навстречу.

Структурализм в литературной критике отчасти является реакцией на

современную литературу, которая сознательно исследовала границы значения и

стремилась выявить результаты нарушения конвенций языка, литературы и

социальных практик. В своей сосредоточенности на структурах и кодах

структурализм отвергает понятие литературы как имитации мира и

рассматривает ее как экспериментирование с языком и культурными кодами.

Литература ценится за то, что она испытывает те структурирующие процедуры,

посредством которых мы упорядочиваем и понимаем мир. Она вскрывает

конвенциональную природу нашего социального мира.

Другие приложения. Лингвистика, культурная антропология и литературная

критика были основными сферами бытования структурализма, но его можно

обнаружить и в других областях. М.Фуко возражал против применения к нему

ярлыка структуралиста, но его работам по истории систем мысли были присущи

многие черты структуралистского подхода. Его работа Слова и вещи (Les mots

et les choses, 1966; рус. пер. 1977) анализирует системы мысли трех

различных исторических периодов и глубинные правила, определявшие научные

дисциплины каждого из этих периодов. Имя Ж.Лакана часто ассоциируется со

структурализмом из-за его явных заимствований идей Соссюра и Якобсона и

тезиса о том, что бессознательное структурировано наподобие языка. Ж.Пиаже

определяет устройство познавательной системы на различных этапах развития

ребенка. Тем самым он вносит вклад в описание глубинных систем, посредством

которых мы структурируем мир, как приобретаемых в ходе обучения или

культурно обусловленных.

Структурализм часто критикуют за его антиисторическую ориентацию –

приоритет синхронического перед диахроническим – и за его

антигуманистическую сосредоточенность на безличных и бессознательных

системах, действующих скорее через человека, нежели по его велению. Эти

стороны структуралистского метода, независимо от того, являются ли они

желательными или же нежелательными составляющими структуралистского

мировоззрения, существенно важны для успеха этого метода. На самом деле

наиболее впечатляющая критика структурализма прозвучала не со стороны

защитников историзма и внимания к субъекту, а от т.н. «постструктуралистов»

(например, Ж.Дерриды), которые обнаружили в тех системах, на которые их

ориентировал структурализм, парадоксальные и противоречивые явления,

делающие невозможным завершение последовательных структуралистических

грамматик и систематизаций.

Как известно, уже созданы органический или эйдологический метод

исследования литературы.

Литература

. Кедрова М.М.; Историко-функциональный метод исследования литературы;

Художественное восприятие. Основные термины и понятия : (Словарь-

справочник),Тверь, 1991;

. Кедрова М.М.; Системно-функциональный метод исследования литературы;

Художественное восприятие. Основные термины и понятия : (Словарь-

справочник),Тверь, 1991;

. И. Григорьев. Психоанализ как метод исследования художественной

литературы

. Реферат как метод исследования // Фогельсон И.А. Литература учит, 10

кл. - М., 90. - С.36-37.