Встреча Берлиоза и Бездомного с Воландом в романе М.А. Булгакова Мастер и Маргарита

Одно из самых известных и любимых произведений xx-го века «Мастер и

Маргарита» было написано вдающимся русским писателем М.А. Булгаковым.

Это произведение принесло автору мировую известность посмертно. Булгаков

писал свою книгу с конца 20-х годов и до самой смерти.

Роман является исторически достоверной книгой о его времени и людях, живших

в нем. И то же время это произведение поднимает массу проблем, заботивших

людей многие столетия. И Булгаков предоставил читателю свой взгляд на

решение этих проблем.

Одним из важнейших эпизодов, на мой взгляд, в каждом произведении

является его зачин. У Булгакова в самой первой главе раскрывается самые

важные вопросы произведения, которым при помощи своих героев автор дает

свою оценку на протяжении романа.

Итак, «однажды весною, в час небывало жаркого заката, в Москве, на

Патриарших прудах» мы встречаемся с двумя героями романа: с Михаилом

Берлиозом, председателем «МАССОЛИТ» - а и редактором «толстого

художественного журнала», и с Иваном Поныревым, пишущим «под псевдонимом

Бездомный». Они разговаривали об Иисусе Христе. Берлиоз доказывал, что

Иисуса нет и не было. Поэтому не следует изображать его «совершенно как

живого», что сделал в своей поэме Бездомный.

Но в их разговор вмешался странный тип, как им показалось, он был

иностранцем. Почему они приняли его за иностранца? Мне кажется, этому

способствовало не только то, как он был одет: «в дорогом сером костюме»,

«заграничных, в цвет костюма, туфлях». Сразу замечается отличие героя от

остальных: кроме одежды, атрибутов, это разного цвета глаза, брови, коронки

на зубах, кривизна рта. Не случайно автор только после описания лица делает

вывод: «Словом – иностранец». Он не похож на советского гражданина, в

облике которого все должно быть однообразно, стандартно. Еще один факт,

говорящий в пользу предположения собеседников – незнакомца удивил тот факт,

что литераторы были атеистами и не боялись об этом говорить посторонним

людям. Однако читателю, в отличие от приятелей, понятно, что перед

писателями сидит сатана, и безверие героев прекрасная возможность овладеть

их душами. Но Булгаков показывает нам другого дьявола, отличающегося, от

привычного образа. Воланд лишь посредник между злом, которое люди творят в

душе, в мыслях, и злом в привычной для нас форме, а так же Воланд выполняет

справедливую карательную функцию. Естественно, он не согласен с доводами

Берлиоза о не существовании Иисуса, а раз председатель отвергает мысль о

существовании Иисуса, то и в дьявола он тоже не верит. Но уж кому как не

Воланду знать о существовании самого себя.

Бездомный также принимал живое участие в споре. И один раз «бухнул» то,

что «иностранца» очень развеселило: «Взять бы этого Канта, да за такое

доказательство года на три в Соловки!» Это он сказал, когда речь зашла о

пяти доказательствах существования Бога, и о шестом доказательстве Канта.

Берлиоз оспаривал и это доказательство, ссылаясь на Шиллера Штрауса.

Очевидно, герой считал их более авторитетными в этом вопросе, чем себя.

Высказывание Бездомного по поводу Канта несколько сконфузило более

деликатного Берлиоза, но в словах поэта прозвучало мнение большинства

народа, не принимающего инакомыслие.

Воланд вполне с довольным видом понимая несостоятельность собеседников в

этом вопросе, задаёт следующий: «Ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же

управляет жизнью на земле и всем вообще распорядком на земле?» По манере

общения и вопросам, которыми интересовался «иностранец», для писателей было

очевидно, что он шпион. А Воланд тем временем пытается сказать Берлиозу и

Бездомному то, ради чего появился перед ними. «Имейте в виду, что Иисус

существовал», - говорит герой, а в доказательство повествует о Пилате, об

аресте и допросе Иеуши.

Но когда и это не помогло, тогда Воланду ничего не остается, как

доказать приятелям существование дьявола, а заодно наказать каждого по

заслугам. На прощание профессор сказал Берлиозу следующее: «Умоляю вас на

прощанье, поверьте хоть в то, что дьявол существует! О большем я вас уже и

не прошу. Имейте в виду, что на это существует седьмое доказательство, и уж

самое надежное! И вот оно вам сейчас будет предъявлено».

А доказательством служило то, что председателю отрезало голову трамваем,

как хоть и туманно, пророчил ему Воланд. А Бездомный в результате этого

попал в психиатрическую лечебницу.

Самым интересным является то, почему одинаково «провинившимся» людям

выбираются несоразмеримые по тяжести наказания. Воланд считал, что Берлиоз

уже конченый человек. Он начитан, умен, и имеет сложившееся годами

представление о жизни. И если он, изучая большое количество литературы,

пришел своим умом к тому, что Бога нет, его голову уже не «очистить» от

этих мыслей. То Иван не был так «подкован» в этом вопросе и его голова была

не переполнена ошибочной информацией. И если он этого захочет, то он готов

к получению новых знаний и формированию других представлений о мире,

отличных от тех, которые у него были на момент встречи с Воландом. И атеизм

Иван принял не столь сознательно, как Берлиоз, а потянувшись за массами. И

так, как дьявол в описании Булгакова суров, но справедлив, он дает

Бездомному еще один шанс пересмотреть свои взгляды. А для «все знающего»

Берлиоза не было возможности получить новые знания и понятия, поэтому

Воланд прервал его существование на земле.

Именно так начинается это произведение, интригующе и захватывающе.

Мое сугубо субъективное мнение в следующем: одна из отличительных

особенностей Булгакова – он в погоне за возвышенными идеями и серьезной

проблематикой в произведениях не забывает, что пишет не научный трактат,

например, на тему «добра и зла». А все же художественное произведение. Он

оснащает роман «большой» интригой, по настоящему интересным сюжетом,

юмором, сатирой и иронией. От чего хочется читать дальше и дальше, от главы

к главе, а не засыпать над каждой страницей , как при чтении многих

известных авторов, как современных, так и классиков.