Размышления о судьбе вишневого сада

Размышления о судьбе вишневого сада.

Вся Россия наш сад. Земля велика и

прекрасна, есть на ней много чудесных

мест.

А.П.Чехов "Вишневый сад".

План.

I. "Вишневый сад" – последняя законченная пьеса А.П.Чехова.

II. Бывшие хозяева вишневого сада.

1) Раневская и Гаев – взрослые дети.

2) Симеонов-Пищик – приспособившийся помещик.

III. Лопахин – хозяин вишневого сада.

IV. Будущие хозяева вишневого сада.

1) Петя Трофимов – вечный студент.

2) Аня Раневская – человек нового поколения.

"Вишневый сад" – последняя законченная пьеса А.П.Чехова. Замысел

автора заключается в том, чтобы высмеять "недотепистость" основных

действующих лиц. Чехов обрушивает целую лавину едких насмешек почти на

каждого из них. Однако нам все равно становится по-человечески жаль многих

персонажей. После первого прочтения "Вишневого сада" ни у кого, по-моему,

не возникает антипатии к Фирсу, "лакею, старику восьмидесяти семи лет",

который, несмотря на свой преклонный возраст, заботится о помещике Гаеве,

как о малом ребенке. Но, трезво осмыслив прочитанное, мы понимаем, что он

холоп "до мозга костей", что такой тип людей – пережиток прошлого. На мой

взгляд, это мнение немного надуманное, неестественное, и я не берусь

судить, какое из них вернее. Даже современниками писателя "Вишневый сад"

воспринимался по-разному. Знаменитый драматург Станиславский, вместо

создания "комедии, местами даже фарса", представил пьесу как "тяжелую

драму" русской жизни, что сильно противоречило замыслам автора. Чехов

говорил: "Я же комедию написал! Что же вы сделали слезливую драму".

Чехов беспощадно высмеивает ограниченность и глупость главных

действующих лиц – Гаева и Раневской. Гаев "прожил все свое состояние на

леденцах". Его любимое выражение – "Желтого в угол! Дуплет в середину!" –

проскальзывает через слово. Раневская сорит деньгами направо и налево, в то

время как сама увязла в долгах. Они представители "вымирающего дворянства",

часть прошлого, люди, которые не смогли или не захотели приспособиться к

действительности нового мира. Взрослые дети, они смогли сохранить в себе

некоторые черты людей уходящего мира: доброту, отзывчивость, честность,

прямоту. Они способны на высокие чувства, на страдания. Но этот мир

прошлого стал для них футляром, в который они пытаются погружаться,

сталкиваясь с проблемами реальной жизни. Ни Гаев, ни Раневская совершенно

не умеют вести хозяйство, и их имение собираются продать за долги. Они

тяжело переживают возможную потерю имения: "… я люблю этот дом, без

вишневого сада я не понимаю своей жизни, и если уж нужно продавать, то

продавайте и меня вместе с ним". Им предлагают "вишневый сад и землю по

реке разбить на дачные участки и отдавать потом в аренду под дачи". Однако

и Гаев, и Раневская совершенно единодушны в этом вопросе, они считают

предложение совершенно неприемлемым и отказываются от него, хотя это,

несомненно, принесло бы огромную прибыль и помогло бы расплатиться с

долгами. Мало того, они обеспечили бы себе "двадцать пять тысяч годового

дохода". Может быть, они поступают правильно. Во-первых, морально-этические

принципы, которые они сумели в себе сохранить, не позволяют им вырубать

вишневый сад, символ красоты Русской земли. А во-вторых, для чего им будет

нужен этот новый сад, если они любили его только как напоминание о прошлом?

Смена формации становится трагедией для обоих. Они не могут приспособиться

к новой жизни, но Чехов отказывает им в сочувствии, он считает Гаева и

Раневскую не достойными владеть вишневым садом, символическим образом всей

России.

В отличие от Гаева и Раневской, Симеонов-Пищик, тоже помещик, смог

приспособиться к реалиям новой жизни. Он получил прибыль с железной дороги,

которая прошла по его территории, затем сдал часть своего имения в аренду

на двадцать четыре года. Фактически, для Пищика предложение англичан об

аренде земли означает то же, что предложение вырубить вишневый сад и

построить на его месте дачи для Гаева и Раневской. Но Симеонов-Пищик

поступается своими принципами и отдает участок в аренду. Финансовые

трудности, опасения за судьбу дочери, огромные долги сломили его волю и

характер. "Голодная собака ворует только в мясо", так и он теперь "может

только про деньги".

Если Симеонов-Пищик сумел приспособиться к новой жизни, то Лопахин

научился управлять ею. У него есть врожденное чутье предпринимателя,

которое становится незаменимым качеством в новом мире. Лопахин – человек с

сильным характером. Характер помог ему из крестьянства выбиться в

буржуазию. Он умеет трезво оценивать сложную ситуацию и находить из нее

наилучший выход. Именно он является инициатором предложения Гаеву и

Раневской: отдать вишневый сад под дачи. На мой взгляд, Лопахин – самый

противоречивый персонаж в пьесе. "Битый, малограмотный Ермолай, который

зимой босиком бегал", воспитанный в имении, где "дед и отец были рабами,

где их не пускали даже в кухню", впитал часть той, уходящей культуры

дворянской усадьбы, которая и сформировала его "тонкую, нежную душу".

Однако духовная жизнь не может не противоречить практичной натуре купца. В

этом противоборстве побеждает обычно купец, "хищный зверь". Именно ему

Чехов отдает роль хозяина вишневого сада в настоящем.

Однако будущее вишневого сада он связывает с представителями нового

поколения – Аней Раневской и Петей Трофимовым. В монологах Пети Трофимова

зачастую выражается мнение самого Чехова. Но, как и многие другие персонажи

комедии, Петя – человек фразы. Он не совершает и, по-видимому, не совершит

ни одного поступка. Он как бы застыл в развитии, и даже его прозвище,

"вечный студент", подтверждает это. Петя оказывается еще одним Тургеневским

Рудиным.

Как и Рудин, он способен влиять на других людей, в особенности на Аню,

которая, как губка, впитывает все его мысли, дающие впоследствии богатый

урожай стремлений и надежд в ее душе. Среди основных действующих лиц Аню

выделяет малое количество реплик: она человек действия. В самом начале

пьесы Аня привозит из Парижа свою мать, прожившую там пять лет, в то время

как ее имение уже собирались пустить с молотка. Ни в одной сцене Аня не

показана в сатирическом свете. Она смотрит в будущее с оптимизмом: "Мы

насадим новый сад, роскошнее этого…". Она представитель нового поколения

людей, идущих на смену и Гаевым, и Раненевским, и Лопахиным, людей которые

смогут создать новую Россию!