рефераты
рефераты
√лавна€
«оологи€
»нвестиции
»ностранные €зыки
»нформатика
»скусство и культура
»сторические личности
»стори€
 ибернетика
 оммуникации и св€зь
 осметологи€
 риминалистика
 риминологи€
 риптологи€
 улинари€
 ультурологи€
Ћитература
Ћитература зарубежна€
Ћитература русска€
Ћогика
¬оенна€ кафедра
Ѕанковское дело
Ѕиржевое дело
Ѕотаника и сельское хоз€йство
Ѕухгалтерский учет и аудит
¬алютные отношени€
¬етеринари€
√еографи€
√еодези€
√еологи€
√еополитика
√осударство и право
√ражданское право и процесс
ƒелопроизводство

ƒипломна€ работа: ќтношени€ собственности в рыночной экономике, противоречи€ и перспективы


ƒипломна€ работа: ќтношени€ собственности в рыночной экономике, противоречи€ и перспективы

—ќƒ≈–∆јЌ»≈

¬ведение

1. —одержание собственности как экономической категории

1.1 ќпределение пон€ти€ собственности и ее сущности

1.2 —одержание отношений собственности

2. ‘ормы собственности и их эволюци€

2.1 √осударственна€ собственность

2.2 „астна€ собственность

2.3  оллективна€ (группова€) собственность

3. ћесто собственности в реформировании экономики

3.1 –оль собственности в период эволюционного перехода от одной модели экономической системы к другой

3.2 ќсобенности реформировани€ российской экономики в контексте исторических особенностей ее хоз€йственной жизни

4. ѕротиворечи€ регулировани€ отношений собственности в –оссии

4.1 –азгосударствление экономики при различных модел€х реформировани€

4.2 ѕриватизаци€ государственной собственности в –оссии, ее основные этапы и соответствующие им способы

4.3 ѕостприватизационный передел собственности и становление корпоративного управлени€

4.4 ќсобенности формировани€ предпринимательского сло€ в –оссии

5. ќтношени€ собственности и перспективы государственно-частного партнерства в –оссии

«аключение

—писок использованных источников и литературы


¬ведение

Ётап перехода к рыночной экономике в российском обществе характеризовалс€ глубокими качественными изменени€ми в базовых социально-экономических отношени€х.

√лавными цел€ми радикальных рыночных преобразований провозглашались повышение эффективности общественного производства и его социальна€ направленность. ¬ основу механизма реализации поставленных целей был положен процесс трансформации системы отношений собственности на основе тотального введени€ частной собственности на средства производства как необходимого и достаточного услови€ дл€ формировани€ механизма ответственности за экономически эффективное использование производственных ресурсов, усилени€ мотивов высокопроизводительного труда и предпринимательской де€тельности.

¬ качестве основных инструментов достижени€ намеченных целей были избраны разгосударствление и приватизаци€, передача средств производства в частные руки, так называемого, эффективного хоз€ина, полна€ хоз€йственна€ самосто€тельность предпри€тий при отсутствии заметного государственного вмешательства в процессы экономического развити€.

ќднако оказалось, что сформировавшиес€ в результате рыночной трансформации отношени€ собственности не соответствуют созданному в прошлые годы уровню развити€ производительных сил, основанных на индустриальных промышленных технологи€х, узкоспециализированном, высококонцентрированном и интегрированном производстве.

¬ результате имевшей место рыночной трансформации сформировавшиес€ отношени€ собственности и прежде всего на средства производства не только не создали условий дл€ дальнейшего эффективного развити€ производительных сил на базе научно-технического прогресса, а, напротив, привели к частичному, а в р€де случаев и к полному их разрушению и социальной деградации общества.

ѕодобна€ ситуаци€ стала возможной в результате имевших место серьезных просчетов в социально-экономической политике, и в первую очередь, просчетов в решении вопросов сбалансированного развити€ и совершенствовани€ всей системы отношений собственности, придани€ им четкой социально ориентированной направленности при усилении роли государства в регулировании этими процессами в постсоциалистическом обществе.

¬месте с тем, мировой опыт построени€ социально ориентированной рыночной экономики убедительно свидетельствует о том, что подобные преобразовани€ должны осуществл€тьс€ в неразрывной св€зи с формированием эффективной системы отношений собственности, призванных обеспечить эффективное развитие общественного производства, социальную справедливость, сохранить и восстановить нравственные ценности в отношени€х между людьми. –ешение этой важной народнохоз€йственной проблемы требует серьезного углубленного экономического изучени€ вопросов трансформации всей системы отношений собственности на этапе развити€ и совершенствовани€ экономики рыночной ориентации, выработки теоретико-методологических основ государственного воздействи€ на придание этим процессам цивилизованной социально-экономической направленности.

“еоретические и методологические вопросы трансформации системы отношений собственности рассмотрены в многочисленных научных трудах российских и зарубежных ученых. ¬ них освещены вопросы сущности и содержани€ категории Ђсобственностьї, критерии, принципы и классификации форм собственности; концепции и модели реформировани€ отношений собственности в услови€х разгосударствлени€ и приватизации, институциональные предпосылки рыночной трансформации отношений собственности, вопросы эволюции и соотношени€ форм собственности в услови€х становлени€ рыночной многоукладной экономики и многие другие вопросы.

¬месте с тем, в насто€щее врем€ остаютс€ малоизученными многие теоретические и методологические аспекты совершенствовани€ отношений собственности применительно к современному этапу развити€ рыночной экономии в –‘. ѕрактически отсутствуют комплексные теоретические экономические исследовани€ процессов трансформации системы отношений собственности, а также разработки по системному подходу к формированию эффективной системы отношений собственности социально ориентированной направленности. —ерьезного переосмыслени€ заслуживает и проблема государственного регулировани€ отношений собственности в рыночной экономике, соотношени€ государственного и рыночного регулировани€ процессами трансформации отношений собственности и многие другие проблемы.

јктуальность, больша€ научна€ и практическа€ значимость крупной народнохоз€йственной проблемы трансформации системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации и предопределили выбор темы дипломной работы.

÷ель дипломной работы заключаетс€ в дальнейшем углублении и развитии теоретико-методологических основ исследовани€ проблемы трансформации системы отношений собственности; вы€вление ее особенностей на этапе переходной экономики рыночной ориентации; разработка на основе системного подхода концептуальных основ формировани€ эффективного механизма регулирующего воздействи€ государства на процессы совершенствовани€ отношений собственности, соответствующих этапу социально ориентированных рыночных преобразований в нашем обществе.

ѕоставленна€ цель предопределила решение следующих основных задач:

Ј          изучить, критически оценить и уточнить теоретические и методологические основы трансформации системы отношений собственности, раскрыть особенности и формы ее про€влени€ на этапе развити€ экономики рыночной ориентации;

Ј          раскрыть и обосновать место и роль форм собственности в рыночной экономике, а также уточнить принципиальные особенности государственного воздействи€ на их упор€дочение в переходный период;

Ј          раскрыть особенности трансформации отношений собственности и проблемы ее регулировани€ в услови€х радикальной рыночной реформы в –‘;

Ј          изучить опыт и механизмы реформировани€ отношений собственности, оценить их социально-экономические последстви€ как в странах с развитыми рыночными отношени€ми, так и только начинающих осуществл€ть рыночные преобразовани€;

Ј          вы€вить противоречи€ регулировани€ отношений собственности в –оссии, обосновать приоритетные направлени€ социально-экономической политики государства в области совершенствовани€ системы отношений собственности, адекватную обществу с социально ориентированной рыночной экономикой;

Ј          предложить концептуальные подходы к формированию механизма совершенствовани€ системы отношений собственности в услови€х экономики рыночной ориентации.

ѕредметом исследовани€ €вл€етс€ система отношений собственности, общие и специфические закономерности процесса ее трансформации и регулировани€ на этапе переходной экономики рыночной ориентации и механизмы их про€влени€.

ќбъект исследовани€ - социально-экономический механизм трансформации и развити€ системы отношений собственности, а также комплекс инструментов управл€ющего и регулирующего воздействи€, обеспечивающих социально-экономическую направленность ее развити€ в услови€х становлени€ рыночной экономики.

“еоретическую и методологическую базу исследовани€ составили труды известных ученых по политэкономии и экономической теории и прежде всего проблемам трансформации и развити€ отношений собственности, их государственного регулировани€ на этапе переходной экономики рыночной ориентации, таких как јгапова “. ј., —ерегина —. ‘., Ѕаликоев ¬. «., √рицюк “. ¬.,  озырев ¬. ћ., ћозолин ¬. ѕ., –€занов ¬. “., Ўирокорад Ћ., —идорович ј. ¬., —имкина Ћ. √., “уманова ≈. ј., Ўагас Ќ.Ћ., ’одов Ћ. √. » многих других.

¬ процессе исследований примен€лись абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, экспертных оценок, а также другие методы социально-экономических исследований.

Ќаучна€ новизна дипломной работы состоит в следующем: с позиций системного подхода определена сущность трансформации системы отношений собственности как процесса ее перехода из одного качественного состо€ни€ в другое, в результате которого происходит адаптаци€ отношений собственности к новому уровню развити€ производительных сил, новой системе социально-экономических отношений; вы€влены основные факторы и закономерности трансформации системы отношений собственности; раскрыты место и роль государственного регулировани€ отношений собственности в переходный период; обоснованы цели и содержание регулирующего воздействи€ государства на процессы трансформации отношений собственности в услови€х перехода к рынку; разработаны концептуальные основы и определены приоритетные направлени€ формировани€ эффективной системы регулировани€ отношений собственности в услови€х социально ориентированной рыночной экономики.

ѕриведенные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки и реализации концепции совершенствовани€ системы отношений собственности в услови€х экономики рыночной ориентации, а также использоватьс€ в учебном процессе преподавани€ и изучени€ экономической теории.


1. —одержание собственности как экономической категории

1.1 ќпределение пон€ти€ собственности и ее сущности

—обственность предстает одной из наиболее сложных экономических категорий. ≈е анализ включает целый круг вопросов, среди которых следующие: содержание собственности, экономический механизм ее реализации, формы собственности в пространственно-временном или историческом и логическом аспектах, правовое оформление отношений собственности, спецификаци€ прав собственности.

Ёкономические отношени€ собственности - это, прежде всего отношени€, складывающиес€ между субъектами экономической де€тельности по поводу неких благ. ѕри этом принимаютс€ во внимание, прежде всего фактические отношени€ - кто контролирует объект собственности, обладает полной информацией о нЄм, принимает решени€ о пор€дке его использовани€, отчуждени€ и распределении прибыли.

—ледует обратить внимание на то, что во второй половине XX в. новыми экономическими школами, а особенно зан€вшим доминирующее положение неоинституционализмом, было обращено внимание не только и не столько на сами блага (ресурсы), сколько на возможности извлечени€ из них различного рода полезностей путем распор€жени€ или пользовани€ ими.  лассические отношени€ собственности - предоставление рабочим средств производства их собственником дл€ пользовани€.

ћожно заметить, что утвердившеес€ суждение о том, что правова€ природа собственности производна от экономической, означает, что право опосредует некие Ђэкономические отношени€ собственностиї, закрепл€ет их. ƒанные утверждени€ €вл€ютс€ по существу вариаци€ми на тему тезиса  . ћаркса об экономике как базисе, а о праве как надстройке. Ётот тезис не потерпел крушени€ и продолжает жить в умах и трудах р€да ученых[1].

¬ экономике задействованы не столько отношени€ людей между собой, сколько именно правовые формы этих отношений, то есть экономическое пон€тие собственности включает в себ€ необходимый правовой компонент. ¬ целом признано, что именно права собственности (пусть даже несколько специфически понимаемые) €вл€ютс€ правилами игры в обществе в целом и именно на них стро€тс€ сугубо экономические отношени€ спроса-предложени€. –ечь идет не об Ђэкономических отношени€х собственностиї, термине экономико-социальной теории  арла ћаркса, но об Ђэкономической теории прав собственностиї, давно зан€вшей центральной место в современной экономической теории.[2]

“радиционным €вл€етс€ целостное рассмотрение генезиса собственности как в юридическом, так и в экономическом понимании. —обственность есть не только некое благо, но и пакет прав по использованию данного блага. ¬ частности Ђправо собственности - это еще и Е важнейша€ экономическа€ категори€ї, что позвол€ет некоторым авторам говорить о первичности именно юридической ипостаси собственности перед ее экономическим отображением.[3]  роме того, в современной экономической теории используетс€ перечень, раскрывающий этот Ђпакет правї, который был подготовлен британским юристом ј. ќноре и €вл€етс€ расширенным (по сравнению с классической отечественной триадой) перечнем правомочий собственника, состо€щим из 11 элементов:

1) право владени€, т.е. право исключительного физического контрол€ над благами;

2) право использовани€, т.е. право применени€ полезных свойств благ дл€ себ€;

3) право управлени€, т.е. право решать, кто и как будет обеспечивать использование благ;

4) право на доход, т.е. право обладать результатами от использовани€ благ;

5) право суверена, т.е. право на отчуждение, потребление, изменение или уничтожение блага;

6) право на безопасность, т.е. право на защиту от экспроприации благ и от вреда со стороны внешней среды;

7) право на передачу благ в наследство;

8) право на бессрочность обладани€ благом;

9) запрет на пользование способом, нанос€щим вред внешней среде;

10) право на ответственность в виде взыскани€, т.е. возможность взыскани€ блага в уплату долга;

11) право на остаточный характер, т.е. право на существование процедур и институтов, обеспечивающих восстановление нарушенных правомочий.

—обственность есть практически Ђидеальноеї вещное право, в нем в полной мере воплощаетс€ природа вещных прав. ¬ещные права, как €вствует из их наименовани€, есть права, св€занные с вещью, опосредующие определенное отношение лица к вещи. Ћегально собственность определ€етс€ весьма лапидарно лишь через традиционную совокупность составл€ющих ее правомочий. —обственнику, как указано в п. 1 ст. 209 √  –‘, принадлежат права владени€, пользовани€ и распор€жени€ своим имуществом.[4]

ƒействительно, даже в римском праве, €вл€ющемс€ эталоном дл€ каждого юриста, не было определени€ собственности. Ќесмотр€ на все старани€ позднейших комментаторов, в особенности средневековых, относ€щихс€ к возрожденному iuris civilis как к сакральному своду знани€, попытки отыскать единое определение собственности (своего рода философский камень цивилиста) не увенчались успехом. Ќаиболее аутентичным пониманием собственности остаетс€ представление о ней как о наиболее полном праве (власти) на свою вещь.[5] Ќельз€ не вспомнить в этой св€зи известное объ€снение собственности как наличного быти€ свободной воли во внешних вещах, данное √. ¬. ‘. √егелем.[6] ¬ указанной работе √. ¬. ‘. √егель дал пон€тие собственности как позитивному, негативному и бесконечному определению вещи волей. —вободна€ вол€ €вл€етс€ важной характеристикой собственности, как подчеркивал Ѕ. Ќ. „ичерин, вол€ собственника свободна, но Ђграницы этой свободы полагаютс€ таковой же свободой другихї.[7]

—огласно одной из точек зрени€, право собственности не сводитс€ к перечисленным в триаде правомочи€м, так же как люба€ система не тождественна совокупности элементов.  ак указывают некоторые авторы, можно выделить два момента в правах собственника: объективный (возможность совершать любые, с известными ограничени€ми, действи€ по отношению к имуществу) и субъективный (возможность совершать их по собственному усмотрению). ѕеречисление же правомочий возможно объ€снить как следованием законодател€ русской цивилистической традиции, так и необходимостью все же каким-либо образом дать наиболее общее пон€тие о содержании собственности. ѕри таком подходе считаетс€ важным не принимать объ€снительно-структурное суждение за аподиктическое, а тем более за основание и сущность собственности. »так, собственность - это право наиболее полного господства над своей вещью.

ќтношени€ собственности, возникают лишь при условии существовани€ двух субъектов. ѕримером может служить известный –обинзон  рузо. ќн не был собственником, хот€ имел вещи в собственном употреблении, потому что не с кем было вступать в отношени€ их отчуждени€. » когда случай послал ему ѕ€тницу, он делает просто - лишает его прав юридической и экономической самосто€тельности, дела€ его членом общей семьи. ѕравда, собственность как отношени€ отчуждени€ - присвоени€ могут исчезнуть и в общественном производстве. Ёто возможно тогда, когда все члены такого общества в одинаковой степени смогут потребл€ть совместно добытый продукт, то есть когда совместное производство заканчиваетс€ не личным присвоением и потреблением общественного продукта, а совместным. “ак велось в давней первобытной общине, где при ограниченных материальных благах они распредел€лись равными част€ми дл€ поддержки каждого члена общины. ѕоэтому и не существовало собственности в их понимании. “акое может случитьс€ и тогда, когда цивилизаци€ достигнет уровн€ сверхдостатка материальных благ и пропадет необходимость личного присвоени€.

ƒл€ возникновени€ отношений собственности необходимо, чтобы были контрагенты этих отношений, то есть люди, вещи, услуги, на основании которых могут возникнуть отношени€ между людьми касательно их присвоени€. “о есть отношени€ собственности должны характеризоватьс€ субъектами и объектами.

—убъекты собственности - индивиды, физические особы, которые в процессе отчуждени€ - присвоени€ материальных благ и услуг могут вступать в отношени€ между собой по этому поводу. Ёто, как правило, юридически самосто€тельные, экономически независимые участники общественного производства - отдельные работники, трудовые коллективы и государственные учреждени€ и ведомства.

ќбъекты собственности - ими может служить все разнообразие национального богатства, включа€ землю с ее недрами, водный и воздушный просторы, а также произведени€ интеллектуального труда.

1.2 —одержание отношений собственности

ќтношени€ собственности €вл€ютс€ исторически преход€щими. ќни наход€тс€ в посто€нном развитии, основой которого выступает прогресс в области производительных сил, адекватной социально-экономической реализацией которого они станов€тс€. —мена отношений собственности происходит в переходный период, когда общество оказываетс€ перед необходимостью осуществлени€ качественно нового этапа в развитии производительных сил, невозможного в услови€х сохранени€ прежних. ѕрежде всего, объектом присвоени€ станов€тс€ средства производства, созданные в предшествующий период. “акое присвоение осуществл€етс€ путем раздела и передела ранее созданных объектов. ѕо мере завершени€ этого процесса начинаетс€ возрождение реального сектора экономики, что и становитс€ основой расширенного воспроизводства вновь сформированной системы экономических отношений как отношений собственности.

—мена отношений собственности и составл€ет основное содержание любой переходной эпохи. ≈ю предопредел€етс€ вс€ совокупность институциональных преобразований, равно как и механизма хоз€йствовани€. ѕреобразованию подлежит и социальна€ структура общества, сопровождающа€с€ изменением социального статуса всех членов общества. Ётот процесс €вл€етс€ крайне болезненным, а потому, как правило, сопровождаетс€ острыми социальными конфликтами, нередко принимающими крайнюю форму гражданской войны.[8]

ƒл€ –оссии теоретическа€ разработка данной проблемы имеет особо важное значение уже в силу того, что в ее истории в течение одного только XX в. отношени€ собственности дважды подвергались коренному преобразованию: в начале века все формы частной собственности были насильственно преобразованы в формы социалистической собственности - общенародной и кооперативно-колхозной, в конце века преобразованию подлежала уже социалистическа€ собственность. јктуальна эта проблема и дл€ ныне развитых стран в св€зи с эволюцией индивидуальной частной собственности, доминировавшей в эпоху индустриального развити€, в многообразие форм собственности, порожденное постиндустриальным этапом, а следовательно, и проблемой оптимального соотношени€ этих форм в рамках каждого промышленного цикла, коль скоро в основе перехода от одного цикла к другому лежит технико-технологическое обновление научно-производственного потенциала.

¬ содержательном плане собственность есть система экономических отношений, складывающихс€ по поводу присвоени€ средств производства, которым предопредел€етс€ присвоение потребительских благ и услуг. ѕрисвоение средств производства осуществл€етс€ в исторически мен€ющихс€ формах. ћатериальной основой такого изменени€ €вл€етс€ прогресс в области развити€ производительных сил, обеспечиваемый непрерывно углубл€ющимс€ познанием законов природы естественными науками. –езультатом этих знаний становитс€ все более усложн€юща€с€ техника и технологи€. »стории известны два основных способа такого присвоени€: индивидуальное и совместное. Ўирокое распространение форм совместной собственности порождено концентрацией, централизацией производства и укрупнением масштабов последнего в эпоху индустриального и постиндустриального развити€.

»ндивидуальное присвоение имеет две разновидности: основой присвоени€ выступает либо собственный труд, либо чужой, наход€щийс€ в различных формах личной (полной или неполной) или экономической зависимости. ќсобой разновидностью индивидуальной собственности, основанной на собственном труде, получившей широкое распространение в современную эпоху как эпоху интеллектуализации труда, €вл€етс€ собственность интеллектуальна€, Ђбестелесна€ї, по выражению ‘.ј. ’айека.[9]

ћногообразие форм совместного присвоени€ определ€етс€ масштабами этой Ђсовместностиї, ассоциации. ¬ качестве таковой можно назвать групповую, коллективную, кооперативную, акционерную, общенародную. ѕоследн€€ принимает юридический статус государственной. —пецифической особенностью совместной, то есть ассоциированной, собственности €вл€етс€ ее все более четкое обособление от управлени€ как следствие укрупнени€ производственных объектов и соответственно усложнени€ управленческого труда. “акое обособление порождает особый социальный слой - менеджеров, на профессиональном уровне выполн€ющих функции управлени€, хот€ стратегию развити€, как правило, определ€ет собственник.

»так, субъектом присвоени€ выступает либо отдельное лицо, либо разного масштаба ассоциаци€ собственников, соответственно - физическое или юридическое лицо. ѕрисвоению противостоит отчуждение. ѕри отчуждении работника от средств производства складываютс€ отношени€ экономической власти на стороне собственника и экономической зависимости - на стороне работника, по мере превращени€ рабочей силы из товара в человеческий капитал эволюционирующие в партнерские отношени€ или отношени€ социального партнерства.

¬ наиболее общей форме отношени€ собственности экономически реализуютс€ присвоением прибавочного продукта в исторически мен€ющихс€ формах (земельна€ рента, прибыль, дивиденд, процент и пр.). “аким присвоением обеспечиваетс€ не только воспроизводство субъекта присвоени€, но и воспроизводство данной системы экономических отношений на расширенной основе, коль скоро именно расширенное воспроизводство €вл€етс€ закономерностью экономического развити€ на прот€жении всей истории человечества. ¬ ходе такого воспроизводства реализуютс€ достижени€ в области Ќ“ѕ, что €вл€етс€ фактором развити€ отношений собственности, а вместе с тем постепенно создаютс€ материальные предпосылки их последующей смены при переходе к качественно иному этапу в развитии производительных сил.[10]

—уществует чрезвычайно важный в жизни вс€кого общества правовой аспект отношений собственности, которым нередко даже в науке подмен€етс€ экономическое содержание данной категории. ќсновой такой подмены €вл€етс€ то обсто€тельство, что экономические отношений как отношени€ собственности получают нормативно-правовое оформление тем более полное и совершенное, чем более развита экономическа€ система, в данном случае - рыночна€ экономика. «аконодательными актами регулируютс€ отношени€ собственности как отношени€ между различными субъектами собственности, между собственниками и несобственниками. — точки зрени€ права отношени€ собственности трактуютс€ как имущественные.

«начимость правового оформлени€ отношений собственности, надежной защиты прав собственности законом в полной мере осознаетс€ в переходной экономике, по определению характеризующейс€ Ђправовым вакуумомї (Ћ. фон ћизес). “акой вакуум образуетс€ вследствие того, что вместе с упразднением прежней системы отношений собственности упраздн€етс€ и право, регулировавшее эту систему. Ќовое право возникает по мере становлени€ новой системы экономических отношений, в полной мере отража€ степень зрелости последних. Ќо там, где не действует закон, в свои права вступает насилие: ЂЌасилие и закон, война и мир есть два полюса общественной жизни. Ќо содержанием этой жизни €вл€етс€ экономическа€ де€тельность. ¬се насилие направлено на собственность другихї[11]. ¬ полной мере развернувшийс€ в переходной экономике –оссии криминальный беспредел может служить подтверждением достоверности данного обобщени€. —ам этот беспредел становитс€ способом формировани€ новой системы отношений собственности. —тановление последних порождает необходимость их защиты от агрессивных пос€гательств силой закона. ћедленно и постепенно последний вытесн€ет насилие, придает цивилизованные формы борьбе за раздел и передел объектов собственности.

  насто€щему времени в правовой науке сложились две основные концепции: континентальна€ и англосаксонска€.  лассическим воплощением первой €вл€етс€ действующий и поныне во ‘ранции √ражданский кодекс Ќаполеона, провозгласивший частную собственность Ђсв€щенной и неприкосновеннойї, Ђединой и неделимойї.  онцентраци€ прав собственности в полной мере соответствовала периоду становлени€ и последующего безраздельного господства отношений индивидуальной капиталистической частной собственности, основанной на наемном труде.

— по€влением и все более широким распространением форм ассоциированной собственности в эпоху зрелости буржуазного общества происходит рассредоточение прав собственности, что и породило англосаксонскую концепцию, в основе которой лежит теори€ прав собственности, предусматривающа€ расщепление собственности на правомочи€, наделение которыми того или иного лица €вл€етс€ правовой основой прин€ти€ им экономического решени€ в пределах этих правомочий.[12]  лассификаци€ прав собственности весьма многообразна. ќна включает, например, права владени€, пользовани€, управлени€, право на доход, на безопасность, на завещание и наследование, на запрещение вредного использовани€ и т.д. ¬ рамках данной концепции по существу исключаетс€ абсолютизаци€ прав собственности, она замен€етс€ их комбинацией, что вполне соответствует современной модели рыночной экономики со сложной структурой форм собственности и взаимодействи€ экономических агентов, ее представл€ющих. “а или ина€ концентраци€ прав собственности дает их носителю экономическую власть над процессом производства, распределени€, обмена и потреблени€ материальных благ и услуг. »сточником экономической власти €вл€етс€ власть денег как исходной и всеобщей денежной формы капитала, позвол€ющего приобретать тот или иной пучок правомочий.

¬ постсоциалистических странах, как и в любой переходной экономике, правовое оформление отношений собственности крайне несовершенно и неустойчиво. “ем более беспомощен и безде€телен институт исполнени€ судебных решений, столь необходимый в услови€х, когда не сложилась еще традици€ соблюдени€ прав собственности и контрактных об€зательств. “ака€ ситуаци€ неизбежна в этот период уже вследствие того, что экономические отношени€ первичны относительно правовых. –азрушение прежних экономических отношений означает упразднение старого права, а новое и соответствующие ему институты по€вл€ютс€ по мере становлени€ новых экономических отношений. ¬ результате образуетс€ так называемый правовой вакуум, создающий предпосылки дл€ широкого использовани€ насильственных методов изъ€ти€ объектов собственности у прежних субъектов, равно как и у конкурентов.

¬месте с тем именно законодательными актами формируютс€ юридические предпосылки дл€ начала радикальных преобразований отношений собственности, создающие дл€ этого правовое поле. “аковым было, например, законодательство, прин€тое в ———– на исходе 80-х годов, на основе которого и началось по существу преобразование социалистических форм собственности еще в дореформенный период, главным образом путем расхищени€ ее объектов.[13] ¬ первую очередь такой возможностью воспользовалась прав€ща€ номенклатура, а также вышедшие из подполь€ Ђтеневикиї и не утратившие за годы социализма предпринимательского духа представители различных слоев населени€. ѕо мере формировани€ из числа конкурентов подлинных собственников ранее созданных объектов присвоени€ по€вл€етс€ право, призванное придать юридическую силу вновь складывающимс€ отношени€м собственности, регулирующим взаимоотношени€ между ее субъектами, создать правовое поле дл€ де€тельности хоз€йствующих агентов, выступающих в качестве физических и юридических лиц. Ќадежна€ защита прав собственности придает устойчивость экономическим отношени€м, что становитс€ фактором их развити€. ѕо мере развити€ цивилизации мен€лись и отношени€ собственности, принима€ самые разнообразные формы. Ёто дает основание дл€ утверждени€, что собственность есть историческа€ категори€.

Ќередко утверждаетс€, что основой рыночных отношений может быть лишь частна€ собственность, под которой понимаетс€ собственность отдельных лиц, или индивидуальна€ частна€ собственность. ћировой опыт свидетельствует о том, что развита€ рыночна€ экономика, цивилизованный рынок опираютс€ на полиморфизм собственности. » объ€сн€етс€ это тем, что душой рынка €вл€етс€ конкуренци€, котора€ предлагает большое количество рыночных субъектов. ѕоследние функционируют на основе различных форм собственности, существование которых обусловлено уровнем развити€ производительных сил, степенью обобществлени€ производства. —ам рынок безразличен к формам собственности. ќн не безразличен к тому, насколько самосто€тельны рыночные субъекты и насколько они свободны в своей хоз€йственной де€тельности (в рамках закона), к услови€м конкуренции.

»стории человеческого общества известны самые разнообразные формы собственности, из которых наибольшее значение имеет государственна€ и частна€ собственность.


2. ‘ормы собственности и их эволюци€

2.1 √осударственна€ собственность

¬ современном мире нет ни одной страны, где бы государство не занималось хоз€йственной де€тельностью. ¬ странах с развитой рыночной экономикой с помощью налогов централизуетс€ и перераспредел€етс€ государством от 1/3 (—Ўј, япони€) до 50% с лишним (Ўвеци€) валютного национального продукта. ¬ западных странах дол€ государства в основных фондах составл€ет от 7 до 30% и более[14].

√осударственна€ форма собственности примен€етс€ в тех сферах экономики, в которых объективно велика потребность в пр€мом централизованном управлении, осуществлении государственных инвестиций, в которых ориентаци€ на прибыльность не €вл€етс€ критерием, достаточным дл€ функционировани€ в общественных интересах. —юда относ€тс€ такие виды де€тельности, возникшие в процессе развити€ общественных производительных сил, которые могут функционировать только как общие (как единое целое), благодар€ чему объективно складываетс€ государственна€ форма управлени€ ими и их материальной основой (средства информации, социальна€ и производственна€ структура, экологическа€ защита, фундаментальна€ наука и наукоемкое производство, такое, как освоение космоса и т.д.). √осударственна€ форма собственности возникает и при необходимости государственной помощи дл€ санации терп€щих банкротство негосударственных предпри€тий. ѕроисходит это на основе национализации фактически убыточных предпри€тий, их санации с помощью государственных средств и последующей реприватизацией.

¬ –оссии до недавнего времени в экономической практике преобладало стремление к Ђединой фабрикеї, укрупнению производства в 10 раз и более на основе развити€ государственной собственности. ѕоследн€€ называлась ведущей и общенародной, что сегодн€ правомерно оспариваетс€ многими экономистами.[15] ќбщенародна€ собственность по существу не состо€лась, потому что не имела объективных условий. ќна не соответствовала не только доиндустриальному этапу развити€, но в качестве единственной, всеохватывающей не соответствовала потребност€м состо€вшейс€ индустриализации, современному этапу Ќ“–, т.е. уровню развити€ постиндустриального общества. ќтсюда были неизбежны деформаци€ общественной собственности, ее перерождение в услови€х административно-командной системы. Ёто, в свою очередь, привело к таким социально-экономическим последстви€м, как во многом технически отстала€ промышленность, полуразрушенное сельское хоз€йство, всеохватывающий дефицит товаров и услуг, дефицит госбюджета, экономическа€ изолированность от мирового хоз€йства.

¬ результате деформации общественной собственности возникали новые виды эксплуатации: Ђлагерныйї, когда ежегодно эксплуатировались 10-15 млн. Ђврагов народаї и членов их семей; Ђказарменныйї - эксплуатировавший 35 млн. кресть€н и 3 млн. спецпоселенцев; Ђгосударственныйї - в форме плутократического присвоени€ (тенева€ экономика, коррупци€, тотальна€ бесхоз€йственность и другие виды хоз€йственных преступлений).

ћировой опыт показывает, что государственна€ собственность может быть эффективной, так как имеет определенные преимущества по сравнению с другими формами собственности, обусловленные ее функци€ми: способностью осуществл€ть макрорегулирование, формировать стратегию экономического развити€ общества в целом, оптимизировать структуру национальной экономики по критерию достижени€ наивысшей эффективности, ориентированную в конечном счете на человека. ¬ то же врем€ независимо от экономического и социального стро€ государственна€ собственность в большинстве случаев функционирует с меньшей эффективностью, чем другие формы. — одной стороны, это св€зано с развитием государственной собственности в сферах, где возможности рынка ограничены и снижаетс€ мотиваци€ к труду. — другой - эффективность государственной собственности может снижатьс€ и в отрасл€х с нормально функционирующим рынком из-за обезличенноей собственности и утратой предпри€тием рыночной ориентации[16]. ѕреобладание же государственной формы собственности в экономике страны (в –оссии 90% основных производственных фондов находилось до недавнего времени в госсобственности) ведет к возникновению государственной монополии, котора€ пагубно сказываетс€ на развитии экономики, дл€ удовлетворени€ потребностей людей и €вл€етс€ чрезвычайно выгодной и дл€ производител€. √осударственное предпри€тие выступает в качестве монополиста. ¬ результате такого положени€ Ђвымываетс€ дешевый ассортиментї, потребителю нав€зываетс€ выгодный дл€ производител€ ассортимент, снижаетс€ качество товара, нарушаютс€ сроки и объемы доставок, сокращаетс€ производство, возникает дефицит продукции, не удовлетвор€етс€ массовый спрос.[17]

“аким образом, речь может идти об устранении не государственной собственности, а ее монопольного положени€. –езко сократившись, государственна€ собственность в виде общенациональной, республиканской и муниципальной будет играть существенную роль в экономике.

–ассматрива€ любой город как автономию, целостную самоуправл€ющуюс€ хоз€йственную систему, можно сделать вполне определенный вывод: наиболее приемлемой дл€ этой системы формой экономических, коммерческих и правовых отношений €вл€етс€ муниципальна€ собственность.

ћуниципализаци€ (от лат. municipium - самоуправл€юща€с€ община) означает передачу государственной властью права собственности на землю, строени€, предпри€ти€ местного хоз€йства органам городского (и сельского - в сельской местности) самоуправлени€.

ќбъектами муниципальной собственности в городах станов€тс€ прежде всего системы их жизнеобеспечени€: водопроводна€ и канализационна€ сети, газовое хоз€йство, электроснабжение, транспорт, жилой фонд и т.д. —осредоточение этих служб в ведении городских властей дает немало преимуществ, как самим городам, так и населению. ѕрежде всего, это экономическа€ выгода: объединенное городское хоз€йство и предоставл€емые им населению услуги оказываютс€, как правило, значительно дешевле, нежели в случае рассредоточени€ этих служб по отдельным частным собственникам (или, как это нередко случалось в нашей стране, - по ведомствам). Ѕлагодар€ упор€дочению финансов содержание муниципальной собственности и городского хоз€йства обходитс€ дешевле и государственному бюджету - муниципализаци€ способствует уменьшению дотаций из последнего[18].

ћуниципальна€ собственность становитс€ той экономической базой, благодар€ которой по€вл€етс€ возможность улучшать и облегчать услови€ жизни населени€. ћуниципалитеты принимают на себ€ значительную часть затрат на содержание нетрудоспособных членов общества, особенно в сложные дл€ страны периоды.

—осредоточение в единых руках всех технических служб города (водоканализационного, газового, электрического и транспортного хоз€йства) позвол€ет, упор€дочив их эксплуатацию, предоставл€ть населению дополнительные удобства.

Ќаконец, еще одно преимущество муниципализации собственности - возможность видеть и обеспечивать перспективы развити€ городов и их хоз€йства, строить и развивать городские службы с расчетом на будущее (особенно это относитс€ к системам водоснабжени€, канализации, электро- и теплоснабжени€, транспорту и жилищному строительству).

√ородское самоуправление получает исключительное (монопольное) право производства отдельных продуктов и услуг, выполнени€ р€да работ дл€ населени€. ¬виду общественной роли, которую играют подобные предпри€ти€, на них нельз€ смотреть только с точки зрени€ доходности. ќсновным требованием, предъ€вл€емым к предпри€ти€м, перешедшим в собственность городской или сельской власти, €вл€етс€ снабжение населени€ доброкачественными продуктами и услугами по возможно более низким ценам, а иногда и бесплатно.

¬о многих городах «ападной ≈вропы формирование муниципальной собственности предоставл€ет населению большие материальные выгоды, в том числе и посредством снижени€ налогов. «арубежный опыт свидетельствует также, что с переходом в муниципальную собственность прежних частных предпри€тий, обслуживающих городское хоз€йство, плата населени€ за их услуги (воду, газ, отопление, пользование канализацией, транспорт) не только не поднималась, но, напротив, падала. » это правило распростран€етс€ не только на те предпри€ти€ и службы, которые принос€т городам большие прибыли, но также и на малорентабельные[19].

“аким образом, мирова€ практика показала, что нет и не может быть эффективной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства.

√осударство вовлекаетс€ в рыночную экономику с целью поддержани€ экономической стабильности, макроэкономического равновеси€, сглаживани€ циклических спадов и подъЄмов в развитии экономики. ѕрежде всего государство способствует эффективной хоз€йственной де€тельности всех предпринимателей. ƒл€ этого оно повышает эффективность рыночного механизма.  роме того, государство берЄт на себ€ обеспечение правовой основы и социального климата, содействующих эффективному функционированию рыночной экономики[20].

¬мешательство государства в воспроизводственный процесс было характерно на всех этапах развити€ рыночной экономики. Ќа более ранних этапах оно было минимальным и сводилось к обеспечению: финансового контрол€ за вы€влением и учЄтом государственных доходов, расходованием бюджетных средств; охраны правопор€дка и зан€тости; нормативных отношений с другими государствами; организации национальной обороны и т.п.

ќднако по мере развити€ рынка по€вл€етс€ свойственна€ ему тенденци€ к монополизации. Ќичем не ограниченное рыночное распределение приводит к резкой дифференциации доходов, к росту безработицы. ѕроисход€щие процессы не устраивают большинство населени€ и чреваты серьезными социальными конфликтами. ѕостепенно приходит осознание того, что надежда только на рыночное саморегулирование может поставить под вопрос само существование экономической системы. ѕоэтому сегодн€ государство €вл€етс€ необходимым и весомым субъектом любой экономики. «начительна€ роль отводитс€ государству даже в тех странах, которые традиционно ориентируютс€ на свободный рынок.

“еоретическое осознание роли государства в рыночной экономике св€зано с именем английского экономиста ƒж.  ейнса. ќн доказал невозможность самоисцелени€ экономики в период спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состо€ни€, содействовать еЄ дальнейшей стабилизации.

ѕозиции  ейнса противосто€т приверженцы старых принципов - неоконсерваторы. ќни выступают за невмешательство государства в хоз€йственную де€тельность частных предпри€тий и утверждают, что система цен представл€ет собой механизм, способный обеспечивать общую сбалансированность хоз€йства без управлени€ из центра.  ак считают неоконсерваторы, именно нормальный рыночный механизм в силах эффективно регулировать национальную экономику. “ак, австрийский экономист ј. ’айек отмечал, что государство должно выполн€ть лишь роль Ђночного сторожаї, не вмешива€сь в экономические процессы.

«аметим, что обе представленные модели регулировани€ национального хоз€йства €вл€ютс€ асимметричными.  ритическое их сопоставление доказывает неполноценность как исключительно рыночного, так и только государственного хоз€йственного механизма. ¬месте с тем то, что отсутствует в одном механизме, в достаточной мере имеетс€ в другом. ѕоэтому в цел€х улучшени€ управлени€ национальным хоз€йством разумнее всего примен€ть смешанный тип управлени€, где органически соедин€ютс€ достоинства обоих хоз€йственных механизмов.

ќбщепризнанным €вл€етс€ тот факт, что экономическа€ эффективность в наибольшей степени достигаетс€ в услови€х действи€ конкурентного рыночного механизма. ÷ель государства в рыночной экономике не корректировать рыночный механизм, а создавать услови€ дл€ его свободного функционировани€.  онкуренци€ должна обеспечиватьс€ везде, где возможно регулирующее воздействие государства, и везде, где оно необходимо. ¬се экономисты сход€тс€ в понимании того, что Ђневидима€ рукаї рынка должна дополн€тьс€ видимой рукой государства[21].

“аким образом, эффективность национальной экономики предполагает оптимальное сочетание рыночных и государственных регул€торов. ќбе стороны - рынок и государство - существенны. ѕо выражению ѕ. —амуэльсона, Ђуправл€ть экономикой в отсутствие того или другого все равно, что пытатьс€ аплодировать одной рукойї.

¬о всех странах с высокоразвитой экономикой наблюдаютс€ общие основы смешанного типа управлени€. √раницы смешанной системы управлени€ определ€ютс€ двум€ крайними регул€торами: стихийно саморегулирующимс€ рынком и строго централизованным планово-государственным управлением[22].

ћежду тем в разных странах имеютс€ свои варианты, различающиес€ по:

Ј          сферам действи€ рынка и государства;

Ј          функци€м государственного управлени€;

Ј          формам и методам государственного вмешательства.

Ќельз€ абсолютизировать роль рынка, недооценива€ роль государства. ¬месте с тем нельз€ преувеличивать и возможности современного государства, не признава€ роль рыночной саморегул€ции и стимулировани€. –азумный синтез государственного регулировани€ и механизма рынка позвол€ет решать основные социально-экономические проблемы современного общества. ≈сли государство пытаетс€ делать больше, чем ему отведено рыночной экономикой, то происход€т губительные деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. “огда становитс€ необходимым избавление экономики от чрезмерной государственной активности, проведение разгосударствлени€ собственности[23]. ћасштабы вмешательства в экономику завис€т от многих факторов как экономического пор€дка (уровень экономического развити€, уровень экономической активности), так и национальной специфики (традиционна€ роль государства в обществе, социальный менталитет). “очно определить приемлемость того или другого невозможно. — уверенностью можно сказать, что вмешательство государства в рыночное хоз€йство должно быть экономически оправданным и допустимым в таких масштабах, которые способствуют повышению экономической эффективности. ¬ любом случае государственное вмешательство в хоз€йственную жизнь должно быть ограничено и поэтому одна из основных задач рыночной экономики - добитьс€ оптимума в соотношении государственного вмешательства и рыночной стихии. ѕерекос в ту или иную сторону неизбежно приводит к нежелательным негативным результатам.

¬с€ка€ эйфори€ рынка также недопустима, как и тотальное огосударствление хоз€йства в целом. ѕоэтому поиск оптимальных пределов участи€ государства в рыночной экономике - проблема не национальна€, а общемирова€[24].

¬ современном мире экономическа€ роль государства неуклонно возрастает. Ётот процесс находит отражение в количественном росте государственных расходов и в значительном расширении пр€мого регулировани€ экономики. ќбщие государственные расходы составл€ют сейчас значительную часть валового внутреннего продукта. ќсновными стать€ми расходов €вл€ютс€ расходы на оборону, образование и здравоохранение. ”величение коллективных расходов - это лишь одна сторона дела. ѕомимо участи€ в распределении национального продукта государство действует и в качестве самосто€тельного хоз€йствующего субъекта - это так называемый государственный сектор. ¬ более традиционном дл€ нас понимании он представл€ет собой прежде всего совокупность государственных предпри€тий, продукци€ которых идЄт оп€ть же на коллективное государственное потребление. –аботники государственного сектора ныне составл€ют заметную часть зан€тых. ќднако следует иметь в виду, что Ђразбуханиеї государственного сектора таит в себе опасность подмены рыночного механизма государственным регулированием и ростом бюрократического аппарата. Ѕольшой проблемой €вл€етс€ и эффективное функционирование государственного сектора, так как здесь возникают тенденции к снижению эффективности, качества и т.п. Ёто св€зано, с одной стороны, с меньшим давлением на государственные предпри€ти€ рыночных сил, а с другой - с поддержкой их государством.

2.2 „астна€ собственность

»сторически термин Ђчастна€ собственностьї св€зан с тем, чтобы отграничить государственное (казенное) имущество от всех других имуществ. ѕоэтому считалось, что все негосударственное есть частное.[25] —егодн€ при огромном разнообразии форм собственности Ђнеказеннойї €вл€етс€. собственность не только отдельных граждан, но и кооперативов, ассоциаций, народных предпри€тий. ¬ соответствии с этим в западной экономической теории и практике утвердилось представление, согласно которому под частной собственностью понимаетс€ вс€ка€ негосударственна€ форма собственности. ¬ таком понимании есть сво€ логика. √осударство выступает в качестве представител€ всего общества, а остальные субъекты собственности олицетвор€ют лишь часть общества, и поэтому правомерно их считать представител€ми частной собственности[26].

ћногие считают, что частна€ собственность - это безраздельна€, ничем не ограниченна€ (кроме воли своего хоз€ина) собственность. ¬ действительности частный собственник имеет полное право производить над объектом своей собственности все операции, которые сочтет нужными, лишь бы эти операции не вторгались в сферу частной собственности других людей[27]. ¬ цивилизованном обществе выработаны определенные правила поведени€ собственников.

  частной собственности можно отнести:[28]

1) домашние хоз€йства как экономические единицы, осуществл€ющие производство продукции и оказание услуг дл€ собственных нужд;

2) легальные частные предпри€ти€, действующие в соответствии с законодательством. —юда относ€тс€ предпри€ти€ любого размера - от индивидуального, кустарного производства до крупных предпри€тий;

3) нелегальные частные предпри€ти€ в составе Ђтеневой экономикиї. —юда относитс€ вс€ де€тельность в сфере производства товаров и оказани€ услуг, которую частные лица осуществл€ют без специального разрешени€ властей;

4) любой вид использовани€ частного имущества дл€ личных сбережений - от сдачи внаем квартир до денежных операций между частными лицами.

„астный сектор развиваетс€ спонтанно без каких-либо инструкций из центра, что свидетельствует о жизнеспособности частной собственности. ќдним из основных условий развити€ частного сектора €вл€етс€ полна€ свобода учреждени€ предпри€ти€ и начало любой производственной де€тельности. „астный сектор не должен сталкиватьс€ ни с какими запретами и должен иметь неограниченное право сдавать в аренду имущество, наход€щеес€ в частной собственности, на основе свободного договора межу арендодателем и арендатором, а также накапливать, продавать и покупать любые высокоценные предметы. —вободные цены, основанные на свободном договоре покупател€ и продавца, свободна€ внешнеторгова€ де€тельность, свобода купли-продажи жиль€ или имущества, наход€щегос€ в частной собственности, свобода кредитовани€ с уплатой процента, свобода найма рабочей силы, свобода финансовых инвестиций в любые частные предпри€ти€ - вот та атмосфера, котора€ необходима дл€ развити€ частного сектора[29].

¬торое условие развити€ частного сектора требует гарантии законами выполнени€ частных договорных об€зательств. ¬ случае любого нарушени€ частного договора пострадавший гражданин должен иметь право обратитьс€ в суд, чтобы принудить нарушител€ к выполнению прин€тых им об€зательств.

“ретье условие - необходимость абсолютной безопасности частной собственности. √арантии ее неприкосновенности должны предусматриватьс€ законами, программами партии и за€влени€ми ведущих государственных де€телей. Ќужны гарантии, что конфискаций не будет никогда[30].

„етвертое условие требует, чтобы кредитна€ политика стимулировала частные капиталовложени€. ƒл€ развити€ всех форм собственности идеальным можно считать положение равных возможностей дл€ всех форм собственности. Ќо в реальной действительности государственным сектором накоплен колоссальный капитал, произошло сращивание бюрократического аппарата, государственной банковской системы и государственных предпри€тий. Ёто обусловило несомненные стартовые преимущества государственного сектора. Ќо, несмотр€ на это, эффективность частного сектора возрастает именно потому, что над ним посто€нно висит угроза разорени€ в случае финансовых трудностей, какие бы при этом ни были услови€ кредитовани€.

ѕ€тое условие. ƒл€ дальнейшего развити€ частного сектора очень важно наличие в обществе уважени€ к частному сектору. ¬ услови€х рыночной экономики, если покупателю нужен товар, предлагаемый продавцом, и данный покупатель готов заплатить запрашиваемую цену, то де€тельность предпринимател€, торговца в качестве продавцов должна рассматриватьс€ как общественно полезна€[31].

—егодн€ в –оссии, несомненно, имеетс€ три группы людей, способных стать предпринимател€ми. ¬о-первых, это часть бюрократии, имеюща€ власть, которую она обменивает на деньги, во-вторых, это теневики, мафи€, имеюща€ сегодн€ миллиарды рублей. ¬-третьих, это квалифицированные работники, которых не удовлетвор€ет ни оплата, ни услови€ труда[32].

¬о всех же странах €дро преуспевающих частных предпринимателей составл€ют трудолюбивые, энергичные люди, стрем€щиес€ повысить свой социальный статус. –ынок производит естественный отбор из мелких и средних собственников, по€вл€ютс€ будущие основатели крупных предпри€тий.

„астна€ собственность в своем функционировании приобретает отдельные черты общественного характера. Ёто про€вл€етс€ в выплате об€зательных взносов по социальному страхованию, налогов в государственный и местный бюджеты, ренты.  роме того, частные собственники несут такую же экономическую и правовую ответственность, удовлетвор€ют определенные потребности, как и государственные, а также коллективные предпри€ти€.

–азрушение и полна€ дискриминаци€ частной собственности в нашей экономике в недавнем прошлом привели к тому, что были утрачены не только негативные стороны частного предпринимательства, но и его сильные мотивационные стороны.[33] ѕри обосновании необходимости частной собственности важно ответить на вопрос: Ђявл€етс€ ли частна€ собственность тормозом развити€ экономики или она и сегодн€ эффективна и полезна?ї ќпыт индивидуально развитых стран показал, что потенциал этой формы собственности еще не исчерпан. » важно также помнить, что частна€ собственность служит непосредственной основой других форм собственности и различных форм хоз€йствовани€ (например, акционерных обществ и фермерских хоз€йств). ¬ современном цивилизованном обществе изменилось состо€ние и самой частной собственности. ћногие экономисты признают, что она выступает теперь не только в индивидуальной (трудовой и нетрудовой), но и в других формах - коллективной, групповой, акционерной.

2.3  оллективна€ (группова€) собственность

 оллективна€ собственность в –оссии представлена прежде всего в виде кооперативной собственности колхозов, потребительской и других форм кооперации, а также акционерной собственности и собственности совместных, смешанных предпри€тий.

 ооперативна€ форма собственности широко распространена в большинстве стран мира[34]. ѕо имеющимс€ оценкам, в мире действует около 1 млн. кооперативных организаций, более чем 120 их видов и разновидностей, а объедин€ют они 600 млн. человек. ѕервые кооперативы по переработке и сбыту сельскохоз€йственной продукции возникли в ƒании и Ўвеции в 1880-1885 гг.; по использованию удобрений и сельскохоз€йственных орудий - в Ќидерландах, ‘ранции. „ерез 120 лет в 12 странах на долю кооперативов приходилось 60% сбыта сельскохоз€йственной продукции. ¬ насто€щее врем€ в японии они реализуют свыше 90% товарной продукции аграрного сектора; в Ќидерландах - 60-65%; √ермании, ‘ранции, »спании - 50-52%; —Ўј, ¬еликобритании, »талии, Ѕельгии - 30%. —оздана международна€ организаци€ Ђћеждународный кооперативный аль€нсї, который объедин€ет сегодн€ 370 млн. кооператоров мира, в том числе и российских.

—обственность потребительской кооперации существенно отличаетс€ от собственности колхозов.  олхозы - это производственные кооперативы, и их собственность функционирует в сфере производства. ѕотребительска€ коопераци€ - это потребительские кооперативы в сфере обращени€ (хот€ они выполн€ют и производственные функции), но здесь работают не только его члены. ѕоследние имеют преимущества в потреблении той или иной продукции[35].

ѕервые организации потребительской кооперации были созданы в –оссии в дореволюционное врем€ рабочими, кресть€нами и служащими с целью избавлени€ от торговых посредников при закупке товаров. ¬ начале 1914 г. в стране насчитывалось около 1,7 млн. членов потребительских обществ. ¬ целом же заметного вли€ни€ на улучшение снабжени€ населени€ кооперативы тогда не оказывали. ƒекрет —Ќ  от 10 апрел€ 1918 г. Ђќ потребительских кооперативных организаци€хї возлагал на кооперацию снабжение не только ее собственных членов (число которых в это врем€ превысило 17 млн.), но и всего населени€ страны. — сент€бр€ 1935 г. сфера де€тельности кооперативной торговли была ограничена сельской местностью. ¬ насто€щее врем€ потребительска€ коопераци€ осуществл€ет свою де€тельность и в городе, и на селе, а также имеет широкие международные св€зи с организаци€ми и фирмами 50 стран мира.

–усские экономисты, настроенные более или менее демократически, всегда придавали огромное значение кооперативной собственности. »звестны, например, работы ћ. ».“уган-Ѕарановского Ђ¬ поисках нового мираї (1913), Ђ—оциальные основы кооперацииї (1916), ј.Ћа€нова Ђ раткий курс о кооперацииї (1925) и многие другие.

ƒеформаци€ собственности в нашей стране коснулась и ее кооперативной формы, что нашло свое про€вление в огосударствлении, размывании кооперативных принципов, ее характеристике как незрелой, второстепенной.

“ем не менее, в силу своей специфики кооперативна€ форма в услови€х рыночной экономики обладает более высоким, чем государственна€ собственность, потенциалом, что обусловливает ее преимущества (св€зь оплаты труда с конечными результатами де€тельности предпри€ти€, самоокупаемость, самофинансирование, демократические формы управлени€ и более сильна€ мотиваци€ к труду).

»сторически и логически изначальными принципами кооперативной собственности €вл€ютс€:[36]

Ј          долева€ основа формировани€ фондов и средств кооперативных предпри€тий;

Ј          участие членов кооператива в его де€тельности своим трудом. Ёто относитс€ ко всем видам кооперации;

Ј          право вхождени€ и выхода с возвращением имущества.

 ооперативна€ форма собственности - это коллективна€ форма собственности, но не утративша€ индивидуализма, что про€вл€етс€ в св€зи дохода с индивидуальным вкладом (паем). ќтсюда ее более сильный мотивационный потенциал.

–азновидностью коллективной формы собственности €вл€етс€ акционерна€ собственность. Ќапример, собственность фирмы General Motors принадлежит 3 млн. акционеров. јкционерна€ собственность €вл€етс€ коллективной и по способу возникновени€, функционировани€ и экономическим формам реализации. »сторически материальной основой возникновени€ акционерной формы была потребность обобществлени€, присуща€ крупному машинному производству. Ќо только этого €вно недостаточно.  райне необходимо также высокое развитие кредита, порождающее доверие. јкционерна€ собственность возникает на основе добровольного объединени€ денежных средств различных слоев населени€. “акое объединение становитс€ основой совместного коллективного создани€ в процессе функционировани€ акционерного предпри€ти€ доходов и их индивидуального присвоени€ в виде дивидендов. ¬ пределах индивидуального пакета акций (т.е. суммы акций, приход€щейс€ на каждого акционера) акционер получает свободу самосто€тельно принимать решени€, оказыва€ тем самым соответствующее воздействие на перспективы развити€ данного предпри€ти€[37]. јкционерна€ собственность наследовала частную собственность, не разруша€, но посто€нно ее преобразу€, поэтому  .ћаркс назвал ее Ђвсеобщей частной собственностьюї.

— известной долей условности можно выделить две существующие сегодн€ базовые модели акционерной собственности[38].

1. јнглосаксонска€ модель: 20-30% акций иммобильны, надолго оседают в руках немногих владельцев, формируют контрольные пакеты; 70-80% акций подвижны, легко переход€т из рук в руки, €вл€ютс€ объектом торговли на фондовом рынке.

2. Ђ онтинентальна€ї модель: у посто€нных акционеров сосредоточенно 70-80% бумаг, а 20-30% поступают на рынок и рассматриваютс€ инвесторами как объект временного помещени€ средств.

 ардинальное различие между этими модел€ми состоит в той роли, котора€ отводитс€ рынку акций. ѕерва€ модель допускает, что из бумаг, обращающихс€ на бирже, можно сформировать новые контрольные пакеты. Ѕиржа выступает здесь в качестве Ђрынка контрол€ї, который ставит судьбу каждого открытого акционерного общества в зависимость от присущих этому рынку критериев эффективности, высшим из которых €вл€етс€ курс акций.

јкционирование в –оссии постепенно приводит к формированию второй, Ђконтинентальнойї модели собственности на акции. »звестны главные претенденты на акции практически любого преобразуемого предпри€ти€, все они стрем€тс€ владеть крупными блоками ценных бумаг. “аким образом, больша€ часть акций оказываетс€ св€занной и не поступит на Ђрозничныйї рынок. ѕродажа таких акций осуществл€етс€ Ђоптомї по результатам переговоров (так как речь пойдет о передаче контрол€) и по более высоким, чем биржевые, ценам.

јкционерна€ собственность - наиболее совершенна€, гибка€ и соответствующа€ крупному общественному производству. ѕо способу возникновени€ и функционировани€ она €вл€етс€ общественной формой собственности, одновременно выступающей и индивидуальной. ¬ этом ее достоинство и универсализм[39].

«аинтересованность (мотиваци€) держателей акций €вл€етс€ не полной, а частичной. –ечь идет об относительной заинтересованности акционеров в функционировании всего акционерного капитала, котора€ ограничена объемом средств индивидуального пакета акций, а не всем капиталом.

¬ странах «апада (если исключать мелкий бизнес и сельское хоз€йство) акционерна€ собственность стала, чуть ли не всеобщей - в этих странах ею охвачено почти 80% основных фондов и производимой продукции. „исто государственные предпри€ти€ там редкость. ќни обычно функционируют в акционерной форме, но считаютс€ государственными потому, что государство располагает контрольным пакетом акций[40]. —ледовательно, государственна€ собственность развиваетс€ в направлении индивидуализации собственности, а частна€ собственность - в направлении общественных форм присвоени€. Ёто диалектика.

»так, ни одна из форм собственности не может быть идеальной и универсальной.  ажда€ форма собственности имеет свои сферы наиболее эффективного применени€. √осударственна€ собственность функционирует успешно в сферах с ограниченными возможност€ми рыночного стимулировани€. јкционерна€ и кооперативна€ формы собственности целесообразны в случа€х, когда требуетс€ концентраци€ средств. „астна€ собственность используетс€ там, где не требуетс€ большой концентрации средств, где необходимые средства дл€ хоз€йственной де€тельности могут быть заработаны и накоплены индивидуально.

¬ экономической литературе помимо основных форм собственности выдел€ют и другие производственные формы, такие, как собственность общественных организаций, ассоциаций, товариществ, церкви и т.д., семейна€ собственность. ќсобое место занимает интеллектуальна€ форма собственности, представл€юща€ собой присвоение знаний, обмен научной информацией, культурой, искусством, изобретением, на основе которой становитс€ возможной так называема€ Ђутечка мозговї.

–азвитие форм собственности на современном этапе характеризуетс€ процессом интернационализации отношений собственности, в результате чего по€вл€ютс€ совместные, смешанные предпри€ти€, а также транснациональные корпорации. ¬се это дает основание говорить о системе форм собственности.

–одовым признаком любой формы собственности €вл€етс€ ее индивидуализм, который выступает основой двух важнейших функций собственности как существенного досто€ни€ экономической цивилизации:

1) собственность определ€ет и фиксирует исключительную принадлежность определенных предметов тем или иным лицам, группам (нет Ђничейнойї собственности!);

2) собственность порождает не только интерес к активному использованию средств производства, но и ответственность за их судьбу, за их эффективное использование.

ќгромное практическое значение имеют экономические формы реализации собственности, к которым относ€тс€:[41]

1) доходы в виде прибыли, ренты, заработной платы, процента;

2) система экономических интересов;

3) конечные народнохоз€йственные результаты (удовлетворение потребностей членов общества, рост благососто€ни€ народа). ѕоследнее трактуетс€ по-разному: в услови€х тоталитарной экономики как милость государства; в услови€х рыночной экономики как результат дела собственных рук, знаний, умень€, предприимчивости).


3. ћесто собственности в реформировании экономики

3.1 –оль собственности в период эволюционного перехода от одной модели экономической системы к другой

Ќеобходимость преобразовани€ отношений собственности в ходе перехода от централизованно-плановой к рыночной модели хоз€йствовани€ прежде всего диктуетс€ потребностью формировани€ рынка.  ак известно, рыночное хоз€йство покоитс€ на двух Ђкитахї: экономической свободе производителей и потребителей, с одной стороны, конкуренции - с другой.

Ёти необходимые услови€ не могут быть реально обеспечены в рамках фактически безраздельной монополии государственной собственности на основные услови€ хоз€йственной де€тельности - средства производства, финансовые ресурсы, землю. ѕоэтому переход к рыночной экономике выдвигает объективное требование разгосударствлени€ собственности на услови€ и на результаты хоз€йственной де€тельности.

ќднако государство даже в странах с развитым рыночным хоз€йством сохран€ет определЄнные позиции в производстве, в распределении и расходовании валового внутреннего продукта. ѕричина здесь предельно проста: общественный сектор необходим государству дл€ эффективного выполнени€ им возложенных на него функций по обеспечению баланса экономических интересов и общих условий функционировани€ основных сфер осуществлени€ жизнеде€тельности общества. √осударство должно сохран€ть свои позиции собственника лишь в той мере, насколько это необходимо дл€ эффективной реализации его социально- экономических и политических функций. ”дельный вес государственного сектора в рыночном хоз€йстве - величина переменна€. ќна зависит в первую очередь от степени монополизации производства и уровн€ его рентабельности. „ем выше степень монополизации и чем ниже рентабельность производства, тем выше удельный вес государственного сектора экономики.  роме того, на масштабы государственного сектора оказывают вли€ние качественное состо€ние экономики на данном этапе еЄ функционировани€ и развити€, а также национальные особенности и специфика исторического развити€ страны.

»сход€ из соображений приоритетности общественных благ, государство призвано посто€нно приводить отношени€ собственности в соответствие с требовани€ми дн€. ƒелать это оно должно через законодательно закреплЄнный механизм регулировани€ права собственности посредством приватизации - национализации.

ѕреобразование отношений собственности, проводимые в –оссии, ассоциируютс€ чаще всего с приватизацией. ќднако это упрощЄнное понимание. ѕреобразование отношений собственности предполагает переход объектов собственности от одной формы к другой, причЄм не об€зательно к частной.

ќсновным критерием необходимости смены собственников €вл€етс€ экономическа€ эффективность использовани€ объектов собственности до проведени€ преобразовани€ и после него. Ќо преобразование собственности в переходной экономике может осуществл€тьс€ не только с позиции критери€ экономической эффективности. –ешение о преобразовании может быть продиктовано и иными обсто€тельствами: политическими, характером избранного варианта преобразовани€, интересами теневого и криминального капитала. ¬сЄ это способно существенно повли€ть на выработку рациональных экономических решений и может привести к экономическим потер€м. “аким образом, решение о преобразовании собственности требует целого р€да экономических расчЄтов.

“аким образом, реформирование - эволюционный переход от одной модели экономической системы к другой. Ётот переход не всегда предполагает изменение господствующей формы собственности. Ќапример, к началу XX столети€ экономическа€ модель, основанна€ на рыночных механизмах и регулируема€ свободным рынком, изжила себ€. Ќа смену свободному рыночному механизму пришел регулируемый. —истема государственного регулировани€ экономики возникла во врем€ первой мировой войны. ≈е демонтаж после войны привел к небывалому по силе экономическому кризису (1929-1933 гг.).  ейнс и его школа осознали это и обосновали необходимость реформировани€ экономики.  урс –узвельта в —Ўј подтвердил их выводы на практике.

‘орма собственности не преп€тствует и более жестким изменени€м экономического курса. »звестно, что к тоталитарному характеру экономической власти т€готеет и монополи€, и бюрократи€. “ак, в середине тридцатых годов командна€ экономика установилась в ———–, в услови€х общественной собственности, и в √ермании, где прочные основани€ имеет частна€ собственность. «атем это повторилось в »спании при ‘ранко и в „или при ѕиночете. ¬о всех случа€х установлению тоталитаризма способствовали доминирующие в тот период в этих странах экономические и политические решени€.

ћировой опыт свидетельствует, что форма собственности не €вл€етс€ и никогда не была определ€ющим началом в развитии товарного производства. Ѕезразлична к форме собственности и основа рыночного хоз€йства - конкуренци€. » это не случайно, ведь обе формы собственности как различное про€вление единой сущности сосуществуют тыс€челети€. Ёволюци€ форм собственности происходит в процессе эволюции общественного производства.

 онцентраци€ производства и конкуренци€ способствуют централизации собственности, относительному сокращению количества собственников, €вл€ющихс€ хоз€йствующими субъектами. Ќапример, независимо от количества собственников (держателей акций) акционерное общество на рынке представлено как одно юридическое лицо, заключающее сделки.

Ѕолее того, наблюдаетс€ устойчива€ тенденци€ понижени€ удельного веса собственного капитала и опережающее увеличение заемных средств в форме банковского кредита и облигационного капитала. “ак, уже многие годы дол€ собственного капитала в японии не превышает 19 % от общей суммы функционирующего капитала акционерных компаний, в —Ўј - 60, в јнглии - 47, в √ермании - 42, во ‘ранции - 33 %. ѕроисход€т изменени€ и в структуре акционерного капитала. ”дельный вес акций, наход€щихс€ во владении индивидуальных держателей, уменьшаетс€, роль собственников как индивидуальных владельцев акций снижаетс€; управление компани€ми переходит к менеджерам.

ѕереход от одной экономической модели к другой значительно облегчен наличием у всех современных экономических систем общей основы товарного производства. Ќо сами системы различаютс€ уровнем развити€ товарного производства и товарного обращени€, а также типом экономической власти и формами ее осуществлени€ и тем, какое место в системе ценностей данного общества занимает экономическа€ де€тельность.

–еформирование лишь внешне кажетс€ субъективным актом. ћировой опыт проведени€ реформ вскрыл р€д €влений, которые уточн€ют представление об этом процессе.

ѕрежде всего, €вно высвечиваетс€ избирательный характер заимствовани€. ќбнаруживаетс€ это уже при переходе от присваивающего хоз€йства к производ€щему. Ќаблюдение за народами, живущими в естественной среде, показывает, что перенимаетс€ лишь то, что легко вписываетс€ в традиционный образ жизни, не разрушает его и не требует коренной перестройки. Ќа другие новшества идут лишь тогда, когда без них уже не обойтись. Ќапример, народы, занимающиес€ собирательством и охотой, иногда столети€ми проживают р€дом с земледельцами и скотоводами, хорошо знакомы с их ремеслом, но от своего способа присвоени€ не отказываютс€. Ћишь потр€сени€ такого типа, как экологический кризис, вынуждают их переходить к производ€щему хоз€йству.

ѕредставление о традиционном образе жизни чаще искажено. ¬ действительности это не закостенела€ древность, не испепеленное врем€, а система сохранени€ и трансформации нравственного опыта сообщества, в котором сохран€етс€ и нравственное существо отдельного человека. “радиционным €вл€етс€ и ориентаци€ индивида на материальный успех, что характерно дл€ романо-германской цивилизации, и порицание устремлений личности к материальному излишеству, присущее индо-буддийской цивилизации, и нравственное осуждение ст€жательства в российской цивилизации.  ак-то выпадает из внимани€, что, например, англичанин, занима€сь бизнесом, поступает традиционно, а его коллега по бизнесу индиец - нетрадиционно, т. е. Ђпрогрессивної. ќбычаи и традиции - формы передачи нравственной информации от поколени€ к поколению.

»ногда дл€ успеха реформ оказываетс€ достаточно переориентировать общественные св€зи, повысить нравственную значимость экономической де€тельности, сменить характер и методы осуществлени€ экономической власти. Ќо нередко и смена преобладающей формы собственности не избавл€ет от провала реформ. Ёто объ€сн€етс€ тем, что реформирование затрагивает духовно-нравственные, социально-психологические стороны быти€, св€зано с психическим состо€нием человека и уровнем его включенности в сами реформы, непосредственно выходит на шкалу нравственных ценностей народа.

–еформирование достигает цели в том случае, если не отрываетс€ от реалий жизни народа. ќно подчинено объективному закону минимальной трансформации: из всех возможных вариантов преобразований достигает цели тот, который позвол€ет адаптировать общество к новым услови€м хоз€йственной де€тельности, не гроз€щим фундаментальным сущност€м данной цивилизации. »наче реформирование превращаетс€ из созидательной в разрушительную силу.

”дачный переход японии из традиционной экономики в рыночную объ€сн€етс€ тем, что здесь не стали разрушать устои, поддерживающие стабильность традиционного общества, а использовали тесную св€зь субъекта с первородной социальной общностью в новой форме организации труда. Ёто позволило воспроизводить прежний статус личности в новых экономических услови€х и создать форму организации труда, котора€ по мотивационности и производительности превосходит западные формы.

3.2 ќсобенности реформировани€ российской экономики в контексте исторических особенностей ее хоз€йственной жизни

Ќеудачи реформ в –оссии во многом объ€сн€ютс€ недооценкой особенностей ее цивилизации. ¬ –оссии больше от традиционного общества. Ќалицо все признаки такого общества:

Х   экономическа€ де€тельность не воспринимаетс€ как ценность первого пор€дка;

Х     личность длительное врем€ не была выделена из первородной социальной общности (общины);

Х    экономическа€ власть всегда отличалась высокой централизацией, была слита с верховной политической властью и осуществл€лась административно-бюрократическими методами.

Ќо это общество особого, более сложного типа. –осси€ формировалась как федераци€ народов и должна была искать способы объединени€ этнических сообществ - носителей разных культур. ≈е хоз€йственна€ жизнь столь разнообразна, что никогда не представл€ла единую экономическую систему. ѕричина неоднородности экономики корн€ми уходит в историческую, природную, этническую и культурную почву. ќна изначально предопределена силами прит€жени€, которые скрепл€ли св€зи между элементами суперэтнической целостности:

–осси€ зарекомендовала себ€ страной национальной и религиозной терпимости, здесь народы могли жить в соответствии с собственными обыча€ми и законами страны, политическое объединение основывалось на принципе первичности прав каждого народа на определенный образ жизни; разнообразие корм€щих ландшафтов ≈вразии позвол€ло каждому народу осваивать территории, более дл€ них удобные. ѕереход к промышленному производству не сн€л, а подтвердил объективность разнообрази€ форм хоз€йственной жизни. ѕопытки разрушить такое состо€ние, подвести экономику под одну, общую дл€ всех экономическую модель, неизменно подключали силы отталкивани€, что оборачивалось подрывом суперэтнической целостности и разрушением национальной экономики.

»збирательность заимствовани€ приобретает особое значение, когда при переходе к новому хоз€йственному устройству за образец беретс€ чужой опыт или идеализированна€ модель. –еформаторы, как правило, спешат, хот€т увидеть плоды своих де€ний при жизни, опережают социальные и экономические реалии, ломают существующие формы хоз€йствовани€, разрушают старое при отсутствии нового. ќни, как правило, относ€тс€ пренебрежительно к собственной национальной культуре. ”же ѕетр I отошел от метода реформировани€, положенного его предшественниками. ѕо оценке кн. Ќ. —. “рубецкого, Ђѕетр пыталс€ не вырастить, а вдруг сразу сделать ¬еликую –оссию по западноевропейским образцамї (“рубецкой ». —. Ќаследие „ингизхана: взгл€д на русскую историю не с «апада, а с ¬остока. Ѕерлин, 1925. —. 42). ќн выполнил задачу заимствовани€ европейской техники, прежде всего военной, ценой отказа Ђверховї русского общества от русской культуры. ¬ результате таких де€ний заимствование выродилось в жалкое подражание. »зменение метода исказило стратегию экономического развити€, привело к такому разрыву с национальной культурой, что на воссоединение оборванных св€зей потребовалось более столети€. “олько в XIX в. воссоединились глубинные корни русской культуры. »менно в это врем€ началось становление русской национальной экономики.

–еформы 60-х годов XIX в. показали, что не весь арсенал западной рыночной экономики применим к –оссии. Ќеоднородность экономической структуры, различи€ ландшафта и климата, определившие виды традиционной де€тельности, а также быт и нравственные устои разных народов ограничивали распространение новых рыночных отношений, ориентированных на прибыль. ќбозначились не только нерыночные отрасли, но и нерыночные зоны. ѕоэтому вместо системы чистого капитализма в –оссии к началу XX в. сложилс€ хоз€йственный строй, который держалс€ на принципе неоднородности экономической структуры, что позвол€ло сочетать рыночные системы с нерыночными отрасл€ми и нерыночными зонами, — учетом этого обсто€тельства удалось освоить —ибирь, ƒальний ¬осток,  райний —евер. √осударство €вл€лось крупнейшим экономическим субъектом: оно владело банками, крупными предпри€ти€ми, землей, р€дом монополий. Ѕольшинство частных заводов и фабрик работало по государственным заказам, получало от него крупные субсидии и на выгодных услови€х кредиты. ћодель смешанной экономики исходила из учета выросших на русской почве общинного начала и артельной формы организации труда, а также параллельного существовани€ разных хоз€йственных форм, лежащих в основании национальной экономики.

  сожалению, современное реформирование также не учитывает особенности хоз€йственной жизни –оссии. «а образец вз€та западна€ модель, ориентированна€ на однородную структуру экономики, что противоречит самой природе экономического стро€ нашей страны. ѕреданы забвению духовна€ и этническа€ основа. –азрушены экономическое пространство и государственность; угнетены нравственные устои, поддерживающие стабильность суперэтнического единства. ”трачены экономические формы включени€ работников в производство, участие человека в производственном взаимодействии лишено рационального смысла. –еформирование из созидательной силы превратилось в разрушительную стихию.

—тавка сделана не на повышение мотивационности предпринимательства, а на смену формы собственности через приватизацию, что само по себе не решает проблемы повышени€ эффективности производства. Ќе удалась и попытка увеличить численность индивидуальных собственников. ѕриватизированна€ собственность оказалась в руках узкого круга лиц, которые не спешат обращать ее в производительный капитал.   тому же не учтена мирова€ тенденци€: в странах с развитой рыночной экономикой индивидуальна€ частна€ собственность сохран€ет свои позиции лишь в распределительных отношени€х. ¬ сфере производства господствует обща€ собственность, акционерный вид этой собственности. ќсновной фигурой хоз€йственной жизни выступает владелец - экономический субъект, использующий прежде всего заемный капитал.

–оссийские реформы, в том виде как они осуществл€ютс€, не создают адекватных условий дл€ предпринимательства, поэтому и механизм мотивации к труду и предпринимательству полностью еще не включен.


4. ѕротиворечи€ регулировани€ отношений собственности в –оссии

4.1 –азгосударствление экономики при различных модел€х реформировани€

ќгосударствление всей общественной жизни означает, что государство занимает монопольное положение, а сама система общественной жизни выступает в качестве авторитарно-бюрократического государства.

ќгосударствление имеет различные сферы и формы про€влени€:

1) огосударствление процессов присвоени€ условий, факторов производства и результатов производства, что неизбежно приводит к отчуждению непосредственных производителей (работников и трудовые коллективы) от средств и результатов производства. ќтсюда возникает объективна€ необходимость создани€ формировани€ форм присвоени€ работниками и трудовыми коллективами средств и результатов производства, при которых они могли бы относитьс€ к ним как к своим, а не чужим. ¬ этом предпосылка демократизации общества;

2) огосударствление управлени€ общественным производством, про€вл€ющеес€ через монополию государства на экономические процессы (директивный характер государственного планировани€, определение только государством ближайших и долгосрочных целей развити€ экономики в целом и отдельных ее звеньев, монополи€ на распределение материально-технических ресурсов и товаров народного потреблени€, монополи€ на ценообразование, определение предпринимательской де€тельности, внешней торговли и т.д.).

√ипертрофированное огосударствление экономики приводит к мономорфизму собственности, окостенению предпринимательских структур, преп€тствует функционированию рыночных механизмов. »менно поэтому специфика российской экономики, определ€юща€с€ тотальным господством государственной собственности, диктует необходимость разгосударствлени€ и приватизации как основного метода перехода к реальному многообразию форм собственности как основы формировани€ рыночного хоз€йства, как метода оптимизации структуры предпринимательства.

–азгосударствление - это совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике. ќно означает сн€тие с государства большинства функций хоз€йственного управлени€, передачу соответствующих полномочий на уровень предпри€тий, замену вертикальных хоз€йственных св€зей горизонтальными. –азгосударствление не предполагает полного ухода государства из экономической сферы. —овременное производство не может успешно развиватьс€ без государственного регулировани€, которое эффективно лишь в определенных пределах. ≈сли эти пределы нарушены, то эффективность общественного производства снижаетс€. —егодн€ тенденци€ к разгосударствлению прин€ла общемировой характер[42].

–азгосударствление может осуществл€тьс€ по различным направлени€м:[43]

1) разгосударствление процессов присвоени€, признание каждого работника и трудового коллектива равноправным участником присвоени€, демонополизаци€;

2) создание многообразных форм хоз€йствовани€, предоставление всем формам предпри€тий равных прав на свободу хоз€йственной де€тельности в рамках закона;

3) возникновение новых организационных структур, новых форм предпринимательской де€тельности (концерны, консорциумы, ассоциации и т.п.), между которыми ведущую роль играют горизонтальные св€зи.

“аким образом, разгосударствление направлено на преодоление монополизма, развитие конкуренции и предпринимательства. Ёто центральна€ проблема перехода к рыночной экономике.

¬ тесной св€зи с разгосударствлением находитс€ приватизаци€.

ѕриватизаци€ - одно из направлений разгосударствлени€ собственности, заключающеес€ в передаче ее в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

ѕриватизаци€ государственных и муниципальных предпри€тий в –оссии означает приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства местных органов власти в собственность:

Ј          предпри€тий и их подразделений, выдел€емых в самосто€тельные предпри€ти€;

Ј          материальных и нематериальных активов предпри€тий;

Ј          долей (паев, акций) государства и местных органов власти в капитале акционерных обществ (товариществ);

Ј          принадлежащих приватизируемым предпри€ти€м долей (паев, акций) в капитале иных предпри€тий.

“аким образом, различие между приватизацией и разгосударствлением сводитс€ к тому, что перва€ отражает процесс коренной трансформации отношений собственности, а втора€ €вл€етс€ пон€тием, охватывающим весь комплекс преобразований существующей хоз€йственной системы, направленных на разрушение в ней государственного диктата и создание условий дл€ функционировани€ экономики как независимой от государства сферы общественной де€тельности людей[44].

ќбъектами приватизации могут быть: крупна€ промышленность, мелкие и средние предпри€ти€ промышленности и торговли, предпри€ти€ сферы услуг, жилищный фонд, жилищное строительство, предпри€ти€ сельского хоз€йства и т.д.

ѕосле приватизации субъектами собственности станов€тс€: частное лицо, работник приватизируемого предпри€ти€, трудовой коллектив, банки, холдинги, акционерные общества (товарищества) и т.д.

ћасштабы приватизации в той или другой стране завис€т от того, насколько широко использовалс€ в них метод национализации частного сектора в предшествующий период. ¬ странах, где метод национализации примен€лс€ редко (—Ўј, ‘–√, япони€), тенденци€ к приватизации про€вилась слабо. ¬ тех странах, где процесс национализации зашел сравнительно далеко (¬еликобритани€, ‘ранци€), приватизаци€ осуществл€етс€ в широких масштабах.[45]

–азгосударствление и приватизаци€ могут проводитьс€ на основе бесплатной передачи собственности, выкупа предпри€тий на льготных услови€х, продажи акций, сдачи предпри€тий в аренду, продажи мелких предпри€тий с аукциона по конкурсу и без него. ¬ «аконе о приватизации –оссийской ‘едерации продажа государственного имущества с незначительными оговорками (льготна€ продажа акций членам трудовых коллективов, рассрочка платежа, передача некоторой части имущества трудовым коллективам безвозмездно) признаетс€ абсолютно преобладающей.

Ћидер приватизации - ¬еликобритани€ предложила следующие способы приватизации: распродажа и безвозмездное распределение акций; подр€ды на оказание услуг; продажа государственного жиль€ квартиросъемщикам; отказ от государственной монополии в цел€х развити€ конкуренции. ¬сего мировой опыт насчитывает 22 различных способа частичной и полной передачи государственной собственности и ее функций частному сектору.

Ќиколас –идли - главный архитектор и проводник Ѕританской программы доказывал, что приватизаци€ €вл€етс€ средством придани€ экономике большей эффективности потому, что государственные предпри€ти€ работают на себ€, а не на потребител€. »х финансирует не потребитель, а государство, у них про€вл€етс€ иждивенчество. „астный сектор ведет дело эффективнее, так как непризнание его де€тельности потребителем грозит ему банкротством. ѕри приватизации убыточных предпри€тий –идли рекомендует списать долг и заинтересовать собственников сделать предпри€тие рентабельным. Ќельз€ считать, по его мнению, что приватизаци€ может привести к тому, что собственность государственного сектора сосредоточитс€ в руках только богачей, ибо существуют и бесплатные, и на льготных услови€х формы приватизации.[46]

Ќеобходимость преобразовани€ отношений собственности в ходе перехода от централизованно-плановой к рыночной модели хоз€йствовани€ прежде всего диктуетс€ потребностью формировани€ рынка.  ак известно, рыночное хоз€йство покоитс€ на двух Ђкитахї: экономической свободе производителей и потребителей, с одной стороны, конкуренции - с другой.

Ёти необходимые услови€ не могут быть реально обеспечены в рамках фактически безраздельной монополии государственной собственности на основные услови€ хоз€йственной де€тельности - средства производства, финансовые ресурсы, землю. ѕоэтому переход к рыночной экономике выдвигает объективное требование разгосударствлени€ собственности на услови€ и на результаты хоз€йственной де€тельности.

ќднако государство даже в странах с развитым рыночным хоз€йством сохран€ет определЄнные позиции в производстве, в распределении и расходовании валового внутреннего продукта. ѕричина здесь предельно проста: общественный сектор необходим государству дл€ эффективного выполнени€ им возложенных на него функций по обеспечению баланса экономических интересов и общих условий функционировани€ основных сфер осуществлени€ жизнеде€тельности общества. √осударство должно сохран€ть свои позиции собственника лишь в той мере, насколько это необходимо дл€ эффективной реализации его социально- экономических и политических функций. ”дельный вес государственного сектора в рыночном хоз€йстве - величина переменна€. ќна зависит в первую очередь от степени монополизации производства и уровн€ его рентабельности. „ем выше степень монополизации и чем ниже рентабельность производства, тем выше удельный вес государственного сектора экономики.  роме того, на масштабы государственного сектора оказывают вли€ние качественное состо€ние экономики на данном этапе еЄ функционировани€ и развити€, а также национальные особенности и специфика исторического развити€ страны.

»сход€ из соображений приоритетности общественных благ, государство призвано посто€нно приводить отношени€ собственности в соответствие с требовани€ми дн€. ƒелать это оно должно через законодательно закреплЄнный механизм регулировани€ права собственности посредством приватизации - национализации[47].

ѕреобразование отношений собственности, проводимые в –оссии, ассоциируютс€ чаще всего с приватизацией. ќднако это упрощЄнное понимание. ѕреобразование отношений собственности предполагает переход объектов собственности от одной формы к другой, причЄм не об€зательно к частной.

ќсновным критерием необходимости смены собственников €вл€етс€ экономическа€ эффективность использовани€ объектов собственности до проведени€ преобразовани€ и после него. Ќо преобразование собственности в переходной экономике может осуществл€тьс€ не только с позиции критери€ экономической эффективности. –ешение о преобразовании может быть продиктовано и иными обсто€тельствами: политическими, характером избранного варианта преобразовани€, интересами теневого и криминального капитала. ¬сЄ это способно существенно повли€ть на выработку рациональных экономических решений и может привести к экономическим потер€м. “аким образом, решение о преобразовании собственности требует целого р€да экономических расчЄтов.

4.2 ѕриватизаци€ государственной собственности в –оссии, ее основные этапы и соответствующие им способы

ќтношени€ и формы собственности играют определ€ющую роль в формировании внутренних источников и стимулов развити€, в определении их действенности и направленности. —тратеги€ реформировани€ отношений и форм собственности поэтому направлена на:

Ш   превращение субъектов собственности в реальных собственников;

Ш   развитие подлинной многосекторности экономики.

ќба этих направлени€ неотделимы друг от друга, ибо реальный собственник может быть только в рамках действительно необходимой формы собственности, зан€вшей экономическую нишу в меру своей эффективности[48].

ќсознание необходимости создани€ реального многосекторного хоз€йства и устранение негативных социально-экономических последствий в принципе уже произошло в 60-е гг. XX в. » лишь во второй половине 80-х гг. начались изменени€ собственности, затрагивающие не только перераспределение прав, но и изменение форм собственности. Ќачалом изменени€ форм собственности стал «акон ———– Ђќб индивидуальной трудовой де€тельностиї, прин€тый в 1986 г. ќн послужил основой легализации частного предпринимательства и индивидуально-трудовой де€тельности.

¬ 1988 - 1991 гг. в ———– был прин€т р€д важных законов и нормативных актов, направленных на развитие рыночных отношений и разгосударствление собственности в стране, которое предполагало многообразие форм преобразовани€ государственной собственности. –азгосударствление имело целью перераспределение таких правомочий, как управление, использование части дохода без смены форм собственности. ¬ процессе смены форм собственности предусматривалось превращение государственной в другие, негосударственные, формы собственности (коллективную, индивидуальную, семейную, коммунальную, муниципальную и т.д.). ѕриватизаци€ рассматривалась как одна из форм разгосударствлени€, но не как единственна€ и исключительна€ форма преобразовани€ собственности. ѕриоритетное право выбора форм, направлений и сроков преобразовани€ намечалось предоставл€ть трудовым коллективом. “рудовые коллективы, исход€ из перспективных планов развити€ предпри€тий, могли определ€ть очерЄдность решени€ задач реконструкции, жилищного и социального строительства, выкупа государственного имущества. —вобода выбора и гибкое разнообразие возможностей преобразовани€ государственной собственности €вл€лись особенност€ми прин€того в ———– подхода к реализации важнейшего направлени€ экономической реформы.

¬ыбор направлений и форм преобразовани€ собственности в –оссии после 1991 г. осуществл€лс€ в ходе острых дискуссий. ¬ыдвигались предложени€ по постепенному, с учЄтом особенностей различных сфер экономики, осуществлению приватизации. ѕредлагалось проводить разгосударствление с сохранением государственной собственности на крупных предпри€ти€х, создавать коллективные предпри€ти€ как с неделимой, так и с коллективно-долевой собственностью, осуществл€ть бесплатное распределение государственного имущества среди населени€ через специальные приватизационные государственные ценные бумаги и т. д. ќднако приватизаци€ в –оссии была осуществлена в радикальном варианте по характеру, масштабам, темпам, срокам и методам[49].

Ќа основе соответствующих законодательных актов ваучерна€ приватизаци€ началась в середине 1992 г. и завершилась к июлю 1994 г. Ѕыло выпущено и роздано населению 146 млн. безым€нных ваучеров, каждый номиналом в 10000 рублей. ѕриватизаци€ проводилась следующим образом:

Ј           продажа акций јќќ“,

Ј           продажа предпри€тий на аукционах,

Ј           продажа предпри€тий по коммерческому конкурсу,

Ј           продажа предпри€тий по некоммерческому конкурсу,

Ј           продажа имущества (активов) ликвидируемых и ликвидированных предпри€тий,

Ј           выкуп арендованного имущества.

ѕо способу приватизации предпри€ти€ были разбиты на три группы:

Ј           предпри€ти€ со среднегодовой численностью зан€тых до 200 человек и балансовой стоимостью основных фондов на 1.1.1992 г. не более 1 млн. руб. подлежали продаже на аукционах;

Ј           предпри€ти€ со среднесписочной численностью зан€тых свыше 1000 человек и балансовой стоимостью основных фондов более 50 млн.руб. на ту же дату подлежали акционированию;

Ј           предпри€ти€ со среднесписочной численностью зан€тых от 200 до 1000 человек и балансовой стоимостью основных фондов от 1 до 50 млн руб. на ту же дату подлежали приватизации любым из указанных способов.

ѕриватизации подлежали объекты государственной и муниципальной собственности, к числу которых были отнесены следующие:

Ј           предпри€ти€, цеха и производственные участки, выделенные в самосто€тельные предпри€ти€;

Ј           оборудование, здани€, сооружени€, лицензии, патенты и др. материальные и нематериальные ценности;

Ј           доли (паи, акции) государственных и местных органов власти в капитале јќ, “ќќ, —ѕ, банков и пр.

ќб€зательной приватизации подлежали объекты и предпри€ти€, в наибольшей мере вли€ющие на формирование и функционирование рыночной инфраструктуры, а также объекты и предпри€ти€ с недостаточной эффективностью, сдерживавшие темпы экономического развити€ страны и формирование рынка.   числу таковых относились следующие:

Ј          объекты и предпри€ти€ оптовой и розничной торговли, общественного питани€ и бытового обслуживани€;

Ј          государственные сельскохоз€йственные объекты и предпри€ти€;

Ј          предпри€ти€, осуществл€ющие переработку сельскохоз€йственной продукции, обслуживающие сельскохоз€йственное производство;

Ј          предпри€ти€ пищевой и легкой промышленности;

Ј          убыточные предпри€ти€ всех отраслей народного хоз€йства, кроме специально оговоренных;

Ј          законсервированные объекты и объекты незавершенного строительства с истекшими нормативными сроками строительства;

Ј          имущество предпри€тий, ликвидированных без установлени€ правопреемника;

Ј          предпри€ти€ автотранспорта, кроме специально оговоренных.

Ј          √лавные цели приватизации были определены следующим образом:

Ј          формирование широкого сло€ частных собственников,

Ј          повышение эффективности де€тельности предпри€тий путем их приватизации,

Ј          социальна€ защита населени€ и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации,

Ј          содействие стабилизации российской экономики,

Ј          создание конкурентной среды и содействие демонополизации народного хоз€йства,

Ј          привлечение иностранных инвестиций,

Ј          создание условий и организационных структур дл€ расширени€ масштабов приватизации.

 ласс новых собственников в процессе ваучерной приватизации формировалс€ за счет региональной и отраслевой номенклатуры, директоров государственных предпри€тий, трудовых коллективов, новых предпринимателей - выходцев из различных слоев населени€, сумевших в короткое врем€ накопить денежный капитал, так называемых бюджетников. ”частие последних, однако, было существенно ограничено отсутствием синхронности в выпуске ваучеров и акций под них, что чрезвычайно усугубл€лось гиперинфл€цией начала 90-х годов и обесценением вследствие этого ваучеров.   тому же в свободную продажу поступало акций значительно меньше 29%, предусмотренных соответствующим указом ѕрезидента 1993 г.

ѕри акционировании предпри€тий предусматривалось три варианта предоставл€емых трудовому коллективу льгот. ¬ рамках первого варианта предусматривались следующие льготы:

Ј           всем членам трудового коллектива единовременно и безвозмездно передаютс€ именные привилегированные акции, составл€ющие не более 25% уставного капитала, но не более 20 минимальных мес€чных оплат в расчете на 1 работника;

Ј           обыкновенные акции до 10% уставного капитала, но в общей сумме не превышающие 6 минимальных мес€чных оплат труда в расчете на 1 работника, продаютс€ членам трудового коллектива по подписке со скидкой до 30% их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки платежа до 3 лет. ¬еличина первоначального взноса должна быть не менее 15% номинальной стоимости акций;

Ј           должностным лицам администрации предпри€тий (директор, заместители, главный инженер, главный бухгалтер) предоставл€лось право приобретени€ обыкновенных акций по номинальной стоимости, составл€ющей на всех лиц в сумме до 5% уставного капитала, но не более 2000 минимальных мес€чных оплат труда.

Ётим вариантом была заложена возможность приобретени€ инсайдерами, то есть фабрично-заводской администрацией и трудовыми коллективами, до 40% акций јќќ“.

¬ соответствии со вторым вариантом трудовому коллективу предоставл€лось право приобретени€ обыкновенных акций до 51% уставного капитала. ѕри этом не предусматривалась безвозмездна€ передача акций и их продажа на льготных услови€х. ѕраво участи€ в закрытой подписке предоставл€лось также работникам предпри€тий, вход€щих в единую технологическую цепочку. Ётот вариант предоставлени€ льгот был избран 70% подлежавших акционированию государственных предпри€тий.

“ретий вариант предоставлени€ льгот трудовому коллективу давал возможность приобретени€ до 20% обыкновенных акций по номинальной стоимости, но в сумме не более 20 минимальных мес€чных оплат труда в расчете на каждого члена. ѕри этом варианте создавалась инициативна€ группа, с которой √оскомимущества заключал договор сроком на один год, по истечение которого и предоставл€лось право приобретени€ акций, если были выполнены предусмотренные им услови€. ¬ противном случае акционирование проводилось по первому варианту.

–ешение о выборе второго и третьего вариантов принималось общим собранием трудового коллектива или удостовер€лось подписными листами его членов. „исло поданных голосов должно было быть не менее двух третей, в противном случае льготы автоматически предоставл€лись по первому варианту.

ѕри всех вариантах льгот 10% выручки от продажи акций зачисл€лось на личные лицевые приватизационные счета работников предпри€тий. ѕриобретенные акции свободно обращались.

Ќа аукционах государственные предпри€ти€ продавались физическим и юридическим лицам, предложившим наибольшую сумму. ѕри этом 30% от продажной цены перечисл€лось работникам, уволенным с предпри€ти€ после 1.1.1992 г. и зарегистрированным в качестве безработных.

 оммерческий конкурс проводилс€ в виде открытых и закрытых торгов. ќт потенциального покупател€ требовалось соблюдение р€да условий:

Ј           сохранение профил€ предпри€ти€,

Ј           сохранение назначени€ объекта,

Ј           сохранение численности рабочих мест,

Ј           финансирование социальной сферы.

ѕри проведении некоммерческих конкурсов (инвестиционных торгов) отбор победител€ осуществл€лс€ по лучшей инвестиционной программе.

¬ыкуп арендованного имущества составил 30% от сданного в аренду. »нвестиционные торги и продажа ликвидированных и ликвидируемых предпри€тий оказались наименее привлекательными: было приватизировано такими способами всего около 2% от выставленных объектов.

»так, полученные населением ваучеры использовались следующим образом: при закрытой подписке на акции своих предпри€тий, при участии в чековых аукционах, при покупке акций у чековых инвестиционных фондов („»‘ы), около 25% ваучеров поступило в свободную продажу.[50]

¬ результате ваучерной приватизации право собственности и хоз€йствовани€ сосредоточилось в российской экономике в руках трудовых коллективов и директоратов. “ак, на начало июл€ 1994 г. пакет акций приватизированных предпри€тий распределилс€ следующим образом: трудовой коллектив - 52%, фабрично-заводска€ администраци€ - 14,2%, крупные внешние инвесторы - 11,5%, мелкие акционеры - 8,2%, государство 14,1%. —тартова€ структура акционерного капитала в итоге выгл€дела так: инсайдеры - около 66%, аутсайдеры - 20%, государство - 14,1%.  ак и ожидалось, возобладала инсайдерска€ модель акционировани€. ќна оказалась крайне неэффективной, так как инсайдеры не располагали собственным инвестиционным потенциалом, что ставило под сомнение устойчивость обретенного ими статуса собственника. —итуаци€ была усугублена дл€ них прекращением государственного финансировани€ и недоступностью кредита в услови€х гиперинфл€ции. ¬следствие всех этих обсто€тельств последующий передел акций в пользу аутсайдеров оказалс€ неизбежным.

  завершению ваучерного этапа было приватизировано 40% общего числа государственных предпри€тий, по€вилось около 40 млн акционеров.

— I июл€ 1994 г. началс€ денежный этап приватизации. ¬ первые годы она была направлена на достижение следующих целей:

Ј           дальнейшее разгосударствление экономики,

Ј           привлечение инвесторов в реальный сектор экономики,

Ј           реструктуризаци€ макроэкономической структуры,

Ј           пополнение доходов федерального бюджета за счет средств от приватизации.

ƒенежна€ приватизаци€ осуществл€лась путем проведени€ инвестиционных конкурсов и специальных денежных аукционов. “ак, в 1995-1996 гг. по инициативе представителей крупного денежного капитала, сформированного буквально за несколько лет преимущественно, хот€ и не исключительно путем развертывани€ активной и весьма прибыльной торгово-посреднической и финансово-спекул€тивной де€тельности, было проведено 12 залоговых аукционов, представл€вших собой сочетание инвестиционного конкурса и аукциона. »х проведение носило вынужденный характер и было обусловлено крайне т€желым финансовым положением государства, обремененного непомерными долгами, составл€вшими на тот период пор€дка 70% годового ¬¬ѕ. —уть залоговых аукционов состо€ла в том, что ѕравительство –‘ получало кредит под свой пакет акций сроком до трех лет и под минимальную процентную ставку в 6% годовых.  редиторы, в свою очередь, брали об€зательство погасить задолженность предпри€тий в бюджет и по заработной плате. ѕо истечении срока залога государство либо возвращало кредит, либо выставл€ло пакет акций на продажу.

‘актически ни один кредит не был возвращен, больша€ часть акций перешла в частные руки. ѕроизошел своеобразный обмен акций на кредиты.[51] ¬се 12 выставленных на аукционы объектов обрели реальных собственников, получивших название олигархов. ¬ажным фактором их победы в чрезвычайно острой и драматичной конкурентной борьбе с потенциальными претендентами, обладавшими не меньшими капиталами, €вилась их близость к властным структурам.

“ак называемые олигархи не только обеспечили эффективное функционирование этих предпри€тий, но и погасили их задолженность по налогам и заработной плате.   числу этих объектов относ€тс€ наиболее прибыльные: это Ќ  ЂЋукойлї, Ќ  Ђ—ургутнефтегазї, Ќ  Ђё ќ—ї, Ќ  Ђ—ибнефтьї, Ќ  Ђ—иданкої, металлургический гигант ЂЌорильский никельї, „ел€бинский металлургический завод (јќ Ђћечелї), ќјќ ЌЋћ , а также јќ ЂЌј‘“ј-ћоскваї, Ќовороссийское и ћурманское морские пароходства, —еверо-«ападное речное пароходство.

¬ ходе денежной приватизации глубокие изменени€ претерпели итоги первого этапа. “ак, дол€ трудового коллектива в акци€х упала уже к 1997 г. с 52% до 15-20%. јутсайдеры, накопившие в течение 90-х годов значительный денежный капитал, не только потеснили инсайдеров, но и оказались главными действующими лицами этапа денежной приватизации.

Ќа исходе 90-х годов принципы приватизации вновь подверглись корректировке, что нашло выражение в следующем:

Ј           отказ от подхода к приватизации преимущественно как средству пополнени€ доходов государства,

Ј           переход к приватизации по Ђточечным проектамї с использованием индивидуальных стандартных способов продаж,

Ј           развитие процесса приватизации недвижимости, в том числе - земельных участков под приватизированными предпри€ти€ми, что было особенно важно дл€ привлечени€ инвестиций, осуществлени€ диверсификации производства, роста эффективности.

√осударственной программой приватизации этого периода преследовались следующие цели:

Ј           привлечение инвестиций в производство,

Ј           сокращение бюджетных расходов на управление,

Ј           создание условий дл€ развити€ рынка недвижимости,

Ј           защита прав собственников и акционеров,

Ј           содействие реализации меропри€тий по социальной защите населени€.

ƒл€ реализации этих целей предполагалс€ отказ от количественных показателей приватизации, от предоставлени€ льгот трудовому коллективу, осуществл€лось расширение прав субъектов –‘ и муниципальных органов власти. ¬ области управлени€ объектами государственной собственности предусматривалось:

Ј           обеспечение общегосударственных приоритетов на приватизированных предпри€ти€х с государственной долей, запрещение представл€ть интересы государства в органах управлени€ јќ фабрично-заводской администрации;

Ј           более широкое использование доверительного управлени€ государственным пакетом акций, но исключительно на конкурсной основе;

Ј           ограничение передачи государственного имущества в хоз€йственное ведение;

Ј           совершенствование правовых отношений по поводу аренды государственного имущества;

Ј           развитие нормативно-правовой базы в цел€х ужесточени€ ответственности за правонарушени€ в области приватизации земельных участков под приватизированными предпри€ти€ми.

  началу нового века в основном завершено формирование портфел€ акций, посто€нно наход€щихс€ в федеральной собственности. ќн включает контрольный и блокирующий пакеты акций јќ, производ€щих товары и услуги стратегического значени€ дл€ национальной безопасности. ќстальные акции продаютс€ по индивидуальной схеме, котора€ предусматривает:

Ј           предпродажную подготовку јќ, включа€ завершение консолидации пакета акций в уставном капитале дл€ упрочени€ вертикальной интеграции и усовершенствовани€ структуры предпри€ти€;

Ј           продажу акций по конкурсу с привлечением финансовых консультантов в цел€х обеспечени€ наилучших условий продажи;

Ј           размещение акций на конкурсной основе среди юридических лиц, имеющих право ведени€ де€тельности в качестве инвестиционного института.

ƒенежный капитал и по сей день устремл€етс€ в наиболее перспективные отрасли: отрасли “Ё  и первого передела, на предпри€ти€, имеющие гарантированные заказы, а также высокотехнологичные, наход€щиес€ на уровне мировых стандартов. ѕри этом по-прежнему невелика роль кредита ввиду слабости как коммерческих банков, так и фондового рынка. Ќезначительна и роль финансового рынка в аккумул€ции свободного денежного капитала в цел€х последующего превращени€ в промышленный, в межотраслевом переливе капитала, столь важном в услови€х реструктуризации народного хоз€йства, вследствие низкой ликвидности большинства приватизированных предпри€тий, отсутстви€ достоверной и исчерпывающей информации об их состо€нии.[52] √лавными действующими лицами на российском фондовом рынке €вл€ютс€ крупные инвесторы, формирующие контрольный пакет акций, и биржевые спекул€нты, формирующие денежный капитал. —лабость институциональной базы сдерживает экономический рост.

ћожно выделить следующие основные особенности российского варианта приватизации:

1.         ƒирективность. –ешение о приватизации принималось не трудовыми коллективами или их руководител€ми (менеджерами), знавшими специфику финансового и технологического состо€ни€ предпри€тий, а √оскомимуществом –‘. –егионам директивно предписывались даже количественные масштабы приватизации с разбивкой по отрасл€м. “рудовые коллективы государственных предпри€тий не имели права выбора сроков и механизма преобразовани€ собственности.

2.         ѕриоритетность одной формы. ¬ качестве приоритетного направлени€ было выбрано превращение государственной собственности в частную. Ќедооценивались и даже игнорировались другие формы преобразовани€ государственной собственности, св€занные с перераспределением прав собственности. ¬ результате российска€ модель была жЄстко нацелена на перераспределение экономической власти между социальными сло€ми общества.

3.         ѕриоритет социально-политических целей над экономическими. –оссийска€ модель не учитывала критерии экономической эффективности осуществлени€ приватизации, что неизбежно приводило к расточительности. »мущество государственных предпри€тий, преобразованных в открытые акционерные общества в пор€дке приватизации, оценивалось по остаточной стоимости на основе оптовых цен 1980-х гг. –абочие комиссии по подготовке предпри€тий к приватизации, состо€щие из руководства и членов трудовых коллективов, были заинтересованы в сведении к минимуму стоимости выкупаемого имущества государственных предпри€тий и стоимости уставного капитала акционируемых предпри€тий. –езкий спад производства и обесценивани€ оборотных средств предпри€тий привели к снижению их доходов, так же, как и доходов работников. ѕоэтому трудовые коллективы были заинтересованы в минимизации уставного капитала акционируемых в пор€дке приватизации государственных предпри€тий. ќрганы √оскомимущества, заинтересованные в скорейшей и массовой приватизации, не располагали ни средствами, ни кадрами, ни временем дл€ проверки оценки имущества предпри€тий.

4.         —оциальна€ деформаци€ при быстрой концентрации капитала. ѕровозглашЄнна€ социально-стартова€ цель превратить всех граждан в собственников и создать массовый средний класс на практике обернулась отторжением от собственности основной массы населени€ и сосредоточением государственной собственности и потоков доходов у олигархических групп.

5.         ‘орсирование развити€ фондового рынка. ѕоскольку основна€ масса средних и крупных предпри€тий директивно приватизировалась в виде превращени€ государственных предпри€тий в открытые акционерные общества, сам процесс приватизации €вилс€ сильным фактором развити€ фондового рынка.

јкции приватизированных предпри€тий и образуемый ими фондовый рынок существенно отличаютс€ от их классических аналогов. ќсобенность состоит в том, что если классические акции €вл€ютс€ порождением реального инвестиционного процесса и обмена акций на реальные активы, то акции, вошедшие в российский фондовый рынок, имели источником своего происхождени€ обмен на фиктивные активы в виде ваучеров и за ними не было реального инвестиционного процесса.[53] ”казанные обсто€тельства существенно вли€ли на формирование акционерного капитала. Ќа курсовое поведение акций вли€ло стремление к перераспределению экономической власти через формирование контрольных пакетов акций. ѕодтверждением этому служили факты роста курса акций (в реальном измерении) при спаде производства на предпри€ти€х. “ем не менее, сегмент фондового рынка, порождЄнный акци€ми приватизируемых предпри€тий, €вилс€ важным катализатором рыночных преобразований особого типа.

ƒо сих пор остаЄтс€ загадкой, почему процесс приватизации в –оссии не началс€ с всеобъемлющей аграрной и земельной реформы. Ќезыблемость принципа частной собственности обеспечивает частна€ собственность на землю. „тобы сделать процесс рыночных преобразований необратимым, надо было решить земельный вопрос. ¬место этого зарождавшеес€ фермерство было задушено налогами и брошено на произвол рыночными реформаторами. Ѕолее того, при приватизации промышленности Ђзабылиї, что производственные объекты не вис€т в воздухе, а занимают определЄнные земельные участки. «адним числом была придумана схема, по которой предпри€ти€ должны выкупать занимаемые территории. ” кого? ѕо каким ценам? ќтветы на эти вопросы, которые дают федеральные власти, неподвластны экономической логике. ќдновременно в процессе размежевани€ форм собственности Ђзабылиї и о полезных ископаемых. ¬ результате компании, приватизировавшие горно- и нефтедобывающее оборудование, де-факто получили практически бесплатно контроль над природными ресурсами, что привело к денационализации природной ренты. ‘актическа€ приватизаци€ рентного дохода привела к финансовому банкротству государства (доходна€ часть госбюджета не способна покрывать на достойном уровне те расходы, которые государство об€зано нести в силу объективно вмен€емых ему функций: оборона, содержание правоохранительных органов, система начального образовани€, детских домов и т.д.). ¬ св€зи с этим в обществе посто€нно генерируетс€ социальное напр€жение.

ƒругим фактором социального напр€жени€ €вилась ваучерна€ приватизаци€. “еперь уже €сно, что программа ваучерной приватизации была программой сознательного блокировани€ процессов формировани€ среднего класса эффективных собственников. ¬аучерна€ приватизаци€ вытеснила на задворки идею Ђдолгосрочной аренды с правом выкупаї. Ёта иде€ подразумевала вы€вление групп населени€, психологически и практически готовых к предпринимательской де€тельности. ≈сли предприниматель-арендатор эффективно ведЄт хоз€йство и способен получать доход, не только возмещающий арендную плату, но и позвол€ющий накопить средства на выкуп объекта в собственность, - значит, он доказал своЄ право называтьс€ эффективным собственником. Ёта идеологи€ была растоптана ваучерной приватизацией.[54]  аждому гражданину страны (независимо от возраста и трудового стажа) - выдали бумагу, на которой было написано Ђ10 тыс€ч рублейї (ваучер). ѕерва€ странность этой бумаги заключалось в том, что, будучи выданной государством и под гарантию государственной собственности она не принималась этим государством к оплате, т.е. не обменивалась по номиналу на рубли. ¬тора€ странность ваучера состо€ла в том, что его можно было обмен€ть на акции или об€зательства выдачи акций только строго ограниченного круга предпри€тий. ѕри этом государство не обеспечивало своих граждан информацией об экономическом положении приватизируемых предпри€тий. ѕлюс к этому ваучер можно было вложить в некие ваучерные фонды, которые, как впоследствии оказалось, никакой ответственности перед гражданами не несли. ќб этом √оскомимущество –‘ также Ђзабылої предупредить миллионы будущих собственников.

Ќо даже те владельцы ваучеров, которым удалось удачно обмен€ть их на акции преуспевающих предпри€тий, отнюдь не становились реальными собственниками в смысле доступа к пользованию и управлению приватизированными объектами. ¬ лучшем случае они €вл€ли собой мелких рантье. ¬ то же врем€ эффект диффузии собственности путЄм дроблени€ и искусственного распылени€ голосующих акций между дес€тками тыс€ч акционеров создавал благопри€тные услови€ дл€ того, чтобы поставить предпри€ти€ под контроль небольшой группы коррумпированных акционеров (например, истори€ с Ђ–оснефтегазстроемї и др.

»так, Ђваучерна€ приватизаци€ї, выполнив задачу отсечени€ подавл€ющей части населени€ от передела собственности, расчистила поле де€тельности дл€ избранных властью приватизаторов. –оссийска€ модель приватизации не решила ни одной проблемы экономики страны, но создала много новых.  ак уже отмечалось, главные беды российской экономики ведут свой отсчет от дисбаланса внутри обозначенного треугольника: госсобственность - частна€ собственность (или долгосрочна€ аренда с правом выкупа) - эффективный менеджмент. ≈сли с этих позиций посмотреть на проблему функционировани€ экономического потенциала страны, то можно выделить три Ђболевые точкиї.

ѕерва€. √осударство в последние дес€тилети€ отказывалось от права собственности в первую очередь в наиболее благополучных отрасл€х и секторах экономики. »менно наиболее рентабельные производства оказались первоочередными объектами приватизации, что противоречило первоначальной установке: государство должно уйти из тех сфер, где оно не может обеспечить достаточной экономической эффективности.

¬тора€. √осударство не сумело организовать эффективный менеджмент на тех предпри€ти€х, где за ним оставалс€ контрольный пакет акций. Ќе было и нет осмысленного механизма отбора менеджеров высшей квалификации на руковод€щие должности в компании, финансово-промышленные группы, банки, считающиес€ до сих пор государственными. ѕеред менеджерами, членами —оветов директоров и Ќаблюдательных —оветов акционерных обществ, представл€ющих государственные интересы, не став€тс€ конкретные задачи, их действи€ не контролируютс€ и не направл€ютс€ в соответствии с государственными интересами. Ќаоборот, зачастую государственным менеджерам предоставл€етс€ почти неограниченна€ самосто€тельность.

“реть€ Ђболева€ точкаї приватизационного эксперимента в –оссии находитс€ в области управлени€ собственностью, перешедшей в частные руки. — точки зрени€ экономической прагматики существенно, что огромна€ госсобственность оказалась в распор€жении немногих практически за бесценок. Ѕолее того, она не обременена никакими об€зательствами (например, эффективного использовани€, сохранени€ экологического баланса, обеспечени€ социальных гарантий наемным работникам и т.д.).

4.3 ѕостприватизационный передел собственности и становление корпоративного управлени€

¬ насто€щее врем€ все еще продолжаетс€ процесс передела объектов собственности. –оссийской практикой наработано множество способов его осуществлени€.   числу наиболее широко используемых относ€тс€ такие, как агрессивна€ или согласованна€ скупка пакетов акций на вторичном рынке, добровольное или принудительное вовлечение в корпоративные структуры, лоббирование конкретных сделок с пакетами акций, оставшихс€ у федеральных и региональных властей[55]. ¬ ходе передела и поныне не преодолено грубое попрание корпоративного законодательства, что про€вл€етс€ в нарушении процедуры голосовани€ на общих собрани€х акционеров, в вычеркивании неугодных акционеров из реестра, в выпуске особых акций с особым дивидендом, а также конвертируемых облигаций, в утаивании и задержке информации о проведении общего собрани€ акционеров, во введении пороговых величин пакетов акций дл€ участи€ в управлении, в принудительной скупке акций у мелких акционеров по заниженной цене и нарушении их прав при распределении дивидендов и т.д. ¬се еще продолжаетс€ жестка€ конкурентна€ борьба между инсайдерами и аутсайдерами за обладание контрольным пакетом акций и функци€ми корпоративного управлени€.

ќбе стороны накопили немалый опыт в борьбе друг с другом за сохранение и приумножение пакета акций. »нсайдеры, например, широко используют такие методы, как

Ј           контроль за реестром акционеров и манипулирование им,

Ј           не избрание членов совета директоров, а их назначение и недопущение в него аутсайдеров,

Ј           обща€ стратеги€ распылени€ акций,

Ј           переход на единую акцию,

Ј           изменение размера уставного капитала јќ и уменьшение доли посторонних акционеров через дополнительную эмиссию акций,

Ј           бесконтрольна€ перекачка активов в собственные компании,

Ј           санкции по отношению к работникам-акционерам за продажу акций на сторону,

Ј           широкое привлечение местных властей дл€ ограничени€ де€тельности чужих фирм, скупивших акции у работников,

Ј           установление запредельных окладов,

Ј           фиктивные банкротства с последующей скупкой продаваемых активов и т.д. и т.п.

ќтработаны методы борьбы и аутсайдерами: это установление контрол€ за јќ путем ведени€ корреспондентских счетов и регулировани€ финансовых потоков, получени€ пакета акций в качестве компенсации за долги јќ, скупка акций в пользу институциональных инвесторов, в качестве каковых выступают страховые компании, Ќѕ‘, „»‘ы, действующие как портфельные инвесторы спекул€тивной ориентации и выполн€ющие брокерские функции, ѕ»‘ы, ориентированные на привлечение средств мелких инвесторов, и пр.

ѕриведем примеры. “ак, Ќ  Ђё ќ—ї шла по пути дружеского поглощени€ коммерческих банков и легального размывани€ государственной доли с использованием схем реструктуризации задолженности государственному бюджету, Ќ  ЂЋукойлї осуществила максимальное распыление выпускаемых акций с последующей их скупкой через дочерние и дружеские компании.

‘инансовый кризис 1998 г. привнес новые моменты в передел собственности, среди которых отметим наиболее распространенные:[56]

-            переход от тактики захвата к тактике выживани€ путем сброса неработающих и неликвидных активов;

-            ослабление прежних лидеров и нарастание агрессии со стороны конкурентов и региональных властей в св€зи с вынужденным расчетом акци€ми по долгам, арестом пакетов акций за долги и их последующей продажей в рамках официальной процедуры банкротства;

-            агрессивное рыночное позиционирование путем установлени€ контрол€ над поставщиками и потребител€ми, поглощение методом Ђмелких шаговї;

-            реструктуризаци€ долгов путем изменени€ прав собственности внутри јќ;

-            объединение на основе вертикальной производственной интеграции (например, развернувша€с€ конкурентна€ борьба между металлургами и энергетиками за раздел и передел угольных шахт как поставщиков сырь€);

-            сли€ни€ и поглощени€ на добровольной и принудительной основе все еще преимущественно в экспортно-ориентированных отрасл€х, сопровождающиес€ укрупнением и образованием новых вертикально интегрированных бизнес-структур под имеющуюс€ рыночную нишу в облике преимущественно холдингов вместо аморфных конгломератов 90-х годов. “ак, на долю сделок с нефтедобывающими предпри€ти€ми в 2003 г. пришлось 63% стоимости сделок даже при несосто€вшемс€ сли€нии Ќ  Ђё ќ—ї и Ђ—ибнефтьї, в то врем€ как в мировой экономике на них пришлось всего 3% (»звести€, 23 декабр€ 2003).

—ли€ни€ и поглощени€ зан€ли особое место в формировании корпоративного сектора в российской экономике во второй половине 90-х годов. — точки зрени€ российского законодательства сли€ние выступает как реорганизаци€ юридических лиц, при которой права и об€занности каждого из них переход€т к вновь возникающему юридическому лицу. »на€ картина при поглощении. ќно трактуетс€ как приобретение поглощающей фирмой контрольного пакета акций поглощаемой. ѕри этом фирмы остаютс€ самосто€тельными юридическими лицами.  ак уже отмечалось, сли€ни€ и поглощени€ могут быть осуществлены агрессивно, жестко, на принудительной основе, тем паче что методы защиты от агрессора не отработаны в –оссии ни законодательно, ни на практике.

ѕобудительные мотивы сли€ний и поглощений могут быть самыми разными: это и конкурентна€ борьба за привлекательный объект, и соображени€ вертикальной интеграции, как, например, создание замкнутой технологической цепочки в рамках единой корпорации, и повышение эффективности функционировани€, и усиление монопольного положени€, и вывод капитала из отраслей, оказавшихс€ в состо€нии спада на отраслевых рынках, и проведение диверсификации производства, и отделение собственности от управлени€ и пр.[57] Ќаиболее интенсивно сли€ни€ и поглощени€ протекали после финансового кризиса 1998 г., €вившись, по существу, способами передела собственности по итогам кризиса. ќднако на этом процесс не закончилс€. Ќачавша€с€ вслед за тем реструктуризаци€ и реорганизаци€ корпораций в ходе консолидации акционерного капитала отнюдь не воспреп€тствовала сохранению и даже нарастанию высоких темпов сли€ний и поглощений. Ѕолее того, по их числу –осси€ оказалась лидером среди стран ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы. ќна продемонстрировала потр€сающий рост как по стоимости сделок с капиталом, так и по их количеству. ќценочна€ рыночна€ стоимость сделок по сли€ни€м и поглощени€м возросла с 7,5 млрд. долл. в 2002 г. до 23,7 - в 2008. Ѕольша€ часть инвестиций (86%) российских компаний пришлась на отечественные предпри€ти€.

  насто€щему времени четко вы€вились основные тенденции в формировании акционерного капитала: сокращение доли акций работников предпри€тий и мелких акционеров, значительное увеличение доли аутсайдеров, постепенное превращение менеджеров в собственников и собственников - в менеджеров. –еанимируютс€ государственные холдинги в стратегически значимых отрасл€х путем перераспределени€ акций в крупных корпораци€х, формируютс€ региональные холдинги под эгидой региональных властей, более тесными станов€тс€ взаимоотношени€ между региональной властью и региональными компани€ми, еще более окрепли естественные монополии, в св€зи с чем актуализировалс€ вопрос об их реорганизации в цел€х подрыва - в пределах экономической целесообразности - их монопольного положени€ и формировани€ конкурентной среды путем, например, выделени€ генерирующего сектора в –јќ ≈Ё— или создани€ ќјќ Ђ–оссийские железные дорогиї на базе ћѕ—.

Ќа фоне раздела и передела объектов государственной собственности протекает процесс становлени€ корпоративного управлени€. ќно представл€ет собой систему экономических отношений, складывающихс€ между различными группами акционеров и менеджерами корпораций, суть которых состоит в защите финансовых интересов акционеров от оппортунистического поведени€ менеджеров. ƒанна€ проблема €вл€етс€ актуальной и дл€ развитых стран, о чем свидетельствует подписание ѕринципов корпоративного управлени€ ќЁ—–, €вившихс€ потенциальным модельным сводом стандартов и руководств, в том числе и дл€ стран с переходной экономикой, коль скоро одним из способов приватизации государственной собственности €вилось акционирование и возникновение в св€зи с этим акционерной собственности. ѕоследн€€, будучи одной из форм ассоциированной собственности, характеризуетс€ отделением собственности от управлени€. Ќа исходе 1995 г. был прин€т «акон Ђќб акционерных обществахї, положивший начало правовому оформлению отношений акционерной собственности. ќднако российска€ практика 90-х годов характеризовалась грубым нарушением прав акционеров, что неизбежно в услови€х становлени€ рыночных отношений, когда процесс отделени€ собственности от управлени€ едва началс€. “акому отделению преп€тствуют незавершенность раздела и передела объектов собственности, а, следовательно, не вполне сложившийс€ слой акционеров-собственников и менеджеров, продолжающа€с€ консолидаци€ пакета акций в цел€х формировани€ их контрольного пакета, сохранение значительной доли государственного пакета акций федерального и регионального уровн€, создающее особые трудности в управлении корпорацией, малочисленный слой высокопрофессиональных менеджеров, слаба€ правова€ защита даже крупных собственников и пр.[58] “ем не менее, все эти процессы в начале нового века приобретают все более цивилизованные формы.  рупные корпорации прин€ли кодексы корпоративного управлени€, в св€зи с чем создаютс€ отделы по работе с акционерами, ввод€т в совет директоров независимых директоров и пр. ћежду тем реальна€ ситуаци€ мен€етс€ к лучшему чрезвычайно медленно в силу отмеченных преимущественно объективных причин.

4.4 ќсобенности формировани€ предпринимательского сло€ в –оссии

ѕо существу, впервые в экономической науке специальный анализ предпринимательской де€тельности и фигуры предпринимател€ в социальной структуре общества был проведен …. Ўумпетером. ¬ предшествующий период предприниматели в качестве особых субъектов экономических отношений так четко не вычлен€лись уже в силу своей малочисленности и слитности предпринимательской де€тельности с иными функци€ми. “ак, в эпоху классического капитализма капиталист в одном лице представал и в качестве собственника, и в качестве менеджера, и в качестве предпринимател€. ¬ интерпретации …. Ўумпетера, предприниматель занимает совершенно особое место в жизни общества: он выступает носителем экономической динамики. ѕоследн€€ предполагает переход от привычно повтор€ющегос€ кругооборота к новой комбинации факторов производства. ¬недрение новых комбинаций посредством де€тельности предпринимател€, в интерпретации …. Ўумпетера, включает следующие моменты:[59]

Ј           изготовление нового блага или достижение нового качества того же блага;

Ј           внедрение нового, в данной отрасли промышленности ранее неизвестного метода (способа) производства (научное открытие, новый способ коммерческого использовани€ соответствующего товара и пр.);

Ј           освоение нового рынка сбыта, на котором данна€ отрасль не была представлена;

Ј           получение нового источника сырь€ или полуфабриката (независимо от того, существовал ли он ранее, принималс€ или не принималс€ во внимание, считалс€ или не считалс€ доступным, имелс€ или предсто€ло его создать);

Ј           проведение соответствующей реорганизации (создание монопольного положени€, например, треста или, напротив, подрыв монопольного положени€ других предпри€тий).

ѕредприниматель отнюдь не об€зательно должен быть собственником, а потому нет оснований говорить об особом классе предпринимателей в традиционном понимании класса. Ёто и не професси€, пожизненно им быть невозможно. —лой этот крайне неустойчивый, посто€нно мен€ющийс€ по составу. ≈му присущ особый стиль жизни и особа€ система моральных и эстетических ценностей. ѕредставители этого сло€ обладают такими личностными качествами, как острота видени€, умение идти вперед в одиночку, идти непроторенной дорогой, умение вести за собой и вли€ть на других, дар предвидени€. ѕредпринимательска€ де€тельность - не труд, но самореализаци€ предпринимательской одаренности. ѕредприниматель - революционер в экономике и невольный зачинатель социальной и политической революции.[60] ≈го де€тельностью разрешаютс€ противоречи€ экономической системы между неизменными экономическими процессами и стихийными изменени€ми в экономике, между статикой и динамикой, между традиционными и нетрадиционными экономическими нововведени€ми. ћотивы предпринимательской де€тельности …. Ўумпетер усматривает в следующем:

Ј           равнодушие и непри€знь к праздным удовольстви€м: предприниматель трудитс€, потому что не может иначе, его цель - не в получении наслаждени€ от достигнутого, его девиз - еще больше. ¬ этой св€зи - стремление к основанию частной империи, династии;

Ј           вол€ к победе, успех ради успеха, прибыль - лишь показатель успеха, символ победы. Ёкономическа€ де€тельность как вид спорта: финансова€ гонка, боксерский поединок, мотивы принципиально не экономические;

Ј           радость творчества как определ€ющий момент поведени€. Ѕлага приобретаютс€ не ради их самих.

¬ эпоху постиндустриального развити€ предприниматель из экзотической фигуры превращаетс€ в массовую, центральную в силу непрерывных технологических прорывов во всех област€х жизнеде€тельности, автоматизации рутинной работы в сфере бизнеса. Ќаиболее благопри€тные услови€ дл€ предпринимательской де€тельности - малый бизнес, предоставл€ющий полную самосто€тельность, свободу действий, ответственность и пр. » хот€ половина малых предпри€тий разор€етс€ в первый же год своего существовани€, в них сосредоточена основна€ масса зан€тых в развитых странах, и более половины американских миллиардеров, например, об€заны своим состо€нием малому бизнесу.

ѕо принципу малого бизнеса формируетс€ ныне предпринимательска€ де€тельность и на крупных фирмах: работа малыми группами, благопри€тный психологический климат, особа€ система заинтересованности. ¬ажно и то, что в развитых странах создаютс€ благопри€тные услови€ дл€ развертывани€ малого бизнеса: экономическа€ и социальна€ поддержка, формирование позитивного общественного мнени€ вокруг предпринимательской де€тельности, создание льготного налогового режима, развитие инфраструктуры поддержки в облике инновационных, внедренческих и консультационных центров, курсов и школ подготовки предпринимателей, эффективной защиты интеллектуальной собственности (изобретени€, новые идеи, концепции, методы деловой активности и пр.), дебюрократизаци€ процедуры регистрации предпринимательской де€тельности. ѕредпринимательской де€тельностью не только углубл€етс€ дифференциаци€ доходов, но и обеспечиваетс€ рост последних, что становитс€ материальной основой подрыва принципа равенства, составл€ющего одну из типичных черт психологии люмпенов. ѕринцип социального равенства, сложившийс€ за годы советской власти, и поныне весьма распространен и почитаем в –оссии, чем и объ€сн€етс€, в частности, крайнее непри€тие социальной дифференциации, объ€сн€емой исключительно воровством, мошенничеством и т.п. Ёто становитс€ психологическим тормозом дл€ развертывани€ предпринимательской де€тельности, формирует неблагопри€тную дл€ нее среду.

ћежду тем частнопредпринимательска€ де€тельность чрезвычайно значима в современной –оссии в св€зи с тем, что идет коренное преобразование всех сторон жизнеде€тельности общества, новаторство которому отнюдь не противопоказано. “ака€ де€тельность в постсоциалистической экономике имеет весьма специфическую направленность. ≈ю преодолеваетс€ психологи€ патернализма, социального иждивенчества и пассивности, сформированна€ в эпоху социализма и совершенно неприемлема€ дл€ рыночной экономики.[61] ѕереходным периодом актуализируетс€ проблема поиска нетрадиционных способов выживани€ в экстремальных услови€х, собственного места в новой системе экономических отношений путем активного участи€ в приватизации, в процессе первоначального накоплени€ капитала, в создании собственных фирм. –оссийска€ практика реформировани€ вы€вила огромный предпринимательский потенциал широких слоев населени€, обладающих даром предпринимательской инициативы и способностью ее реализации, что особенно отчетливо про€вилось в изобретательности способов и приемов ведени€ успешной конкурентной борьбы за объекты государственной собственности, в становлении различных форм индивидуальной трудовой де€тельности. ¬месте с тем предпринимательска€ де€тельность оказалась крайне криминализированной. — одной стороны, така€ криминализаци€ неизбежна в экономике вс€кого переходного периода, с другой - ее питательной почвой €вл€етс€ глубокое разрушение духовно-нравственной среды в предшествующий период, вследствие чего были сметены нравственные барьеры на пути достижени€ поставленной цели, одной из которых было обретение статуса собственника.


5. ќтношени€ собственности и перспективы государственно-частного партнерства в –оссии

¬заимодействие государства и частного сектора дл€ решени€ общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в –оссии. ќднако наиболее актуальным государственно-частное партнерство (√„ѕ) стало в последние дес€тилети€. — одной стороны, усложнение социально-экономической жизни затрудн€ет выполнение государством общественно значимых функций. — другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах дл€ инвестировани€. √„ѕ представл€ет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности.

—реди специалистов нет единого мнени€ о том, какие формы взаимодействи€ власти и бизнеса можно отнести к √„ѕ. Ўирока€ трактовка подразумевает под √„ѕ конструктивное взаимодействие власти и бизнеса не только в экономике, но и в политике, культуре, науке и т. д. ¬ числе базовых признаков государственно-частных партнерств в узкой (экономической) трактовке можно назвать следующие:[62]

Ј   —торонами √„ѕ €вл€ютс€ государство и частный бизнес.

Ј   ¬заимодействие сторон закрепл€етс€ на официальной, юридической основе.

Ј   ¬заимодействие сторон имеет равноправный характер.

Ј   √„ѕ имеет чЄтко выраженную публичную, общественную направленность.

Ј   ¬ процессе реализации проектов на основе √„ѕ консолидируютс€, объедин€ютс€ ресурсы и вклады сторон.

Ј   ‘инансовые риски и затраты, а также достигнутые результаты распредел€ютс€ между сторонами в заранее определЄнных пропорци€х.

¬ широком смысле к основным формам √„ѕ в сфере экономики и государственного управлени€ можно отнести любые взаимовыгодные формы взаимодействи€ государства и бизнеса, государственные контракты, финансовую аренду (лизинг), государственно-частные предпри€ти€, соглашени€ о разделе продукции, концессионные соглашени€.

 ак свидетельствует мировой опыт √„ѕ, мера конкретного участи€ государства и частного бизнеса и услови€ их сочетани€ могут существенно различатьс€. “ак, частный компонент в партнерствах может выступать в качестве одной из сторон контракта (чаще всего это контракты на поставку товаров и услуг дл€ государственных нужд, на предоставление технической помощи, на управление), когда права собственности жестко разделены.   партнерствам с разделенными правами собственности относ€т также соглашени€ о разделе продукции и лизинговые (арендные) соглашени€. ¬ случае концессионных соглашений всех типов речь уже идет о частичной передаче некоторых правомочий собственности от государственного партнера частному (обычно правомочий пользовани€, владени€ и управлени€). Ќаконец, акционерное или долевое участие частного капитала в государственном предпри€тии (совместное предпри€тие) предполагает более высокий уровень интеграции капитала при реализации партнерских отношений[63].

ƒл€ лучшего понимани€ форм и методов государственно-частного партнерства важно, во-первых, определить, в чем заключаетс€ специфика именно √„ѕ в рамках всей системы отношений бизнеса и власти; во-вторых, оценить, как в процессе передачи тех или иных правомочий от государства частному бизнесу измен€етс€ в целом система отношений собственности, прежде всего с точки зрени€ установлени€ границ между партнерством и приватизацией.

ћодели и структура √„ѕ разнообразны, но при этом существуют некоторые характерные черты, позвол€ющие выделить партнерство в самосто€тельную экономическую категорию. ќно возникает как формализованна€ коопераци€ государственных и частных структур, специально создаваема€ дл€ достижени€ тех или иных целей и опирающа€с€ на соответствующие договоренности сторон. »сход€ из опыта стран с развитой рыночной экономикой, можно назвать следующие черты √„ѕ, отличающие его проекты от других форм отношений государства и частного бизнеса:[64]

Ј          определенные, часто длительные сроки действи€ соглашений о партнерстве (от 10 - 15 до 20 и более лет, в случае концессий - до 50 лет). ѕроекты обычно создаютс€ под конкретный объект (порт, дорога, объект социальной инфраструктуры), который должен быть завершен к установленному сроку;

Ј          специфические формы финансировани€ проектов: за счет частных инвестиций, дополненных государственными финансовыми ресурсами, или же совместное инвестирование нескольких участников;

Ј          об€зательное наличие конкурентной среды, когда за каждый контракт или концессию происходит борьба между несколькими потенциальными участниками;

Ј          специфические формы распределени€ ответственности между партнерами: государство устанавливает цели проекта с позиций общественных интересов и определ€ет стоимостные и качественные параметры, осуществл€ет мониторинг реализации проектов, а частный партнер берет на себ€ оперативную де€тельность на разных стади€х проекта - разработка, финансирование, строительство и эксплуатаци€, управление, практическа€ реализаци€ услуг потребител€м;

Ј          разделение рисков между участниками соглашени€ на основе соответствующих договоренностей сторон.

ќчевидно, обе стороны партнерства заинтересованы в успешном осуществлении проектов в целом. ѕроекты √„ѕ облегчают выход на мировые рынки капиталов, стимулируют привлечение иностранных инвестиций в реальный сектор экономики. ќсобое значение √„ѕ имеет дл€ экономики регионов, где на его основе развиваютс€ местные рынки капитала, товаров и услуг.

 аждый партнер вносит свой вклад в общий проект. “ак, бизнес обеспечивает финансовые ресурсы, профессиональный опыт, эффективное управление, гибкость и оперативность в прин€тии решений, способность к новаторству. ѕри этом обычно внедр€ютс€ более эффективные методы работы, совершенствуютс€ техника и технологии, возникают новые формы организации производства, создаютс€ новые предпри€ти€, в том числе с иностранным капиталом, налаживаютс€ эффективные кооперационные св€зи с поставщиками и подр€дчиками. Ќа рынке труда, как правило, повышаетс€ спрос на высококвалифицированных и хорошо оплачиваемых работников.

—о своей стороны государство обеспечивает правомочи€ собственника, возможность предоставлени€ налоговых и иных льгот, гарантий, а также материальных и финансовых ресурсов. ¬ √„ѕ оно получает возможность зан€тьс€ исполнением своих основных функций - контролем, регулированием, соблюдением общественных интересов. “ак, по мере развити€ √„ѕ в сфере инфраструктуры государство может постепенно смещать акценты в своей де€тельности с конкретных проблем строительства и эксплуатации объектов на административно-контрольные функции. Ќеизбежные предпринимательские риски при этом перераспредел€ютс€ в сторону бизнеса. ќбщественна€ же значимость √„ѕ заключаетс€ в том, что в итоге выигрывает общество как потребитель более качественных услуг.

—уществуют два крайних подхода к трактовке категории государственно-частного партнерства. —огласно одному из них, √„ѕ идентифицируетс€ с приватизацией и рассматриваетс€ как особа€ ее форма - косвенна€ приватизаци€. ƒанный подход учитывает масштабность участи€ частных компаний в реализации правомочий собственности, передаваемых им в рамках проектов от государства: финансирование, проектирование, строительство, владение и эксплуатаци€ государственных предпри€тий.

¬ соответствии с другим подходом партнерства наход€тс€ на границе государственного и частного секторов, не €вл€€сь ни приватизированными, ни национализированными институтами. Ёто своего рода Ђтретий путьї, позвол€ющий использовать политические по сути формы улучшени€ предоставлени€ населению общественных (публичных) благ[65].

Ќаиболее конструктивной следует признать трактовку √„ѕ как полноценной замены приватизационных программ, позвол€ющей реализовать потенциал частнопредпринимательской инициативы, с одной стороны, и сохранить контрольные функции государства в социально значимых секторах экономики - с другой. ѕри этом, в отличие от приватизации как формы возмездной передачи государственной собственности юридическим и физическим лицам, в партнерствах право собственности сохран€етс€ за государством.

—тепень фактического участи€ частного предпринимательства в совместных государственно-частных проектах может повышатьс€ или, напротив, понижатьс€ в зависимости от избранной формы партнерства и масштабов передачи правомочий собственника частному предпри€тию.  райние варианты представл€ют собой либо простые контрактные отношени€ (контракты на работы и услуги) с полным сохранением каждым партнером всех правомочий собственности, либо полную приватизацию, то есть окончательную передачу прав собственности от государства частному предпринимателю. ћежду этими полюсами расположено множество возможных вариантов и форм государственно-частных партнерских отношений, базирующихс€ на различной степени переуступки тех или иных правомочий собственника от государства частному предпринимателю на срок и на услови€х, предусмотренных соответствующим соглашением.

–оссии еще предстоит пройти сложнейший путь экономической и правовой квалификации многочисленных форм государственно-частного партнерства. ѕри этом важно юридически правильно оценить роль государства не только как главного регул€тора, но и как представител€ и защитника общественных интересов и потребностей, то есть того, что в европейской юридической традиции подразумеваетс€ под публичным правом, публичным интересом, публичной службой, публично-правовыми имущественными отношени€ми и публично-правовой собственностью. Ётот срез отношений не укладываетс€ полностью в нормы гражданского права.

ќсобое значение проекты √„ѕ имеют на уровне местного самоуправлени€[66]. Ќа долю городов и поселков (коммунальное хоз€йство) приходитс€ основна€ нагрузка по реализации множества проектов социального значени€ в области дорожного и транспортного хоз€йства, социальной инфраструктуры, водного хоз€йства и водоочистных сооружений, охраны окружающей среды, жилищного строительства, энерго- и газообеспечени€. ѕри этом главна€ проблема, с которой сталкиваютс€ коммунальные власти, состоит в недостатке финансовых ресурсов. ѕоэтому привлечение частного капитала к решению насущных социально-экономических задач на уровне местного самоуправлени€ стало обычной практикой во всем мире.

 ак показывает опыт развитых стран, именно на местном уровне обычно возникает дилемма: приватизировать объекты коммунальной собственности или искать другие пути привлечени€ материальных и финансовых ресурсов частного сектора, в том числе иницииру€ проекты √„ѕ. ¬ качестве аргументов против пр€мой и полной приватизации чаще всего привод€т риски сокращени€ числа рабочих мест, удорожани€ коммунальных услуг, замены монополии публичных служб частной монополией.

—пектр правовых, организационных и хоз€йственных решений на коммунальном уровне расположен между традиционным муниципальным предпри€тием и полноправным частным предпри€тием, в том числе образовавшимс€ в ходе приватизации. ¬озможен вариант, когда полностью государственное или муниципальное (по составу собственности) предпри€тие действует в частной по существу правовой форме.

¬ соответствии с западно-европейской традицией, формально приватизированное предпри€тие, то есть предпри€тие, на 100% принадлежащее государству, но работающее в частной организационно-правовой форме (акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью), не считаетс€ партнерством. ¬ равной степени не считаетс€ им и самосто€тельное частное предпри€тие, заключившее с публичной властью стандартный контракт на поставку социально значимой продукции или услуг. ќсновным признаком государственно-частного партнерства €вл€етс€ участие в публично-частной кооперационной цепочке по созданию добавленной стоимости. ¬ свою очередь, процесс ее создани€ в значительной степени определ€етс€ характером перераспределени€ задач и рисков между государственным и частным партнерами. ѕри этом каждый партнер принимает на себ€ те задачи и ответственность, которые он может обеспечить с лучшим качеством и эффективностью. Ёто и есть синергический потенциал партнерства.

¬заимодействие государства и негосударственных структур необходимо. ќднако до сих пор нет четкого представлени€ о том, каким оно должно быть и в каких организационно-правовых формах может осуществл€тьс€. ¬ основном преобладают упрощенные взгл€ды на государственно-частное партнерство как на форму привлечени€ денежных средств, с одной стороны, государства, а с другой стороны, коммерческих структур дл€ решени€ главным образом экономических задач. “ак, в насто€щее врем€ среди исследователей-экономистов сформировалось понимание государственно-частного партнерства как формы участи€ бизнеса в решении проблем общегосударственного масштаба преимущественно за счет бюджетных средств. ¬месте с тем така€ узка€ трактовка государственно-частного партнерства представл€етс€ не вполне правильной.

—ам термин Ђгосударственно-частное партнерствої €вл€етс€ переводом распространенного во всем мире термина Ђstate-private partnershipї.  ак видно, перевод буквально дословный. —ледует отметить, что как в зарубежных странах, так и в –оссии иногда используетс€ термин Ђчастно-государственное партнерствої. ƒелаетс€ это дл€ того, чтобы подчеркнуть приоритетную роль частного сектора в таких проектах. ќднако более справедливым будет термин Ђгосударственно-частное партнерствої, который четко определ€ет ведущую роль государства. ¬заимодействие государства и частного сектора дл€ решени€ общественно значимых задач имеет давнюю историю, в том числе и в –оссии. ќднако наиболее актуальным √„ѕ стало в последние дес€тилети€. — одной стороны, усложнение социально-экономической жизни затрудн€ет выполнение государством общественно значимых функций. — другой стороны, бизнес заинтересован в новых объектах дл€ инвестировани€. √„ѕ представл€ет собой альтернативу приватизации жизненно важных, имеющих стратегическое значение объектов государственной собственности. √„ѕ не отмен€т приватизацию. Ѕезусловно, есть сферы, где частный бизнес может работать без государственного участи€. ќднако есть традиционные сферы государственной ответственности: оборона, социальна€ сфера, инфраструктура. — чисто рыночной позиции они непривлекательны и могут исчезнуть, если их активы передать в частные руки.   тому же государство не может полностью передать их в собственность. ѕоэтому на практике совершенно логично возникает так называема€ Ђполуприватизаци€ї, с которой часто отождествл€ют √„ѕ. Ёто дает основание рассматривать √„ѕ в качестве промежуточной формы между государственной и частной собственностью, а также как своеобразную управленческую альтернативу приватизации. Ќа основании вышесказанного можно определить государственно-частное партнерство как институциональный и организационный союз между государством и бизнесом в цел€х реализации общественно значимых проектов и программ в приоритетных отрасл€х промышленности и научно-исследовательской сфере[67]. »нтерес к схеме государственно-частного партнерства в последнее врем€ переживает очевидный бум. —в€зано это с объ€влением конкурса на получение средств из инвестиционного фонда, которые решено направл€ть на инфраструктурные проекты преимущественно через систему государственно-частного партнерства. Ёто означает: любой проект, претендующий на государственную поддержку, должен повлечь за собой рост бюджетных платежей. Ќе случайно особой попул€рностью пользуютс€ проекты развити€ аэропортов, морских портов, автодорог, трубопроводов, железнодорожного и городского транспорта. “ака€ ситуаци€ обусловлена р€дом причин. ¬о-первых, практически дл€ всех территорий нашей страны транспортна€ инфраструктура - одна из актуальных и болезненных проблем, многое в этой сфере не решалось в течение долгих дес€тилетий. ¬о-вторых, развитие транспортной инфраструктуры дает сравнительно быстрый эффект и стимул дл€ развити€ городов и регионов. ¬о всем мире инструмент государственно-частного партнерства, как одна из форм концессионных соглашений, примен€етс€, когда государство заинтересовано в частных инвестици€х при сохранении за собой собственности на объект. »менно концессионные соглашени€ позвол€ют брать у государства в долгосрочную аренду или строить объекты, которые по закону нельз€ приватизировать (автодороги, трубопроводы, аэродромы, порты и т. д.). ѕри этом государство сохран€ет на него право собственности и его целевое назначение. —реди достоинств √„ѕ его универсальность: оно может использоватьс€ в большинстве отраслей экономики, с его помощью можно развивать железнодорожный, водный, подземный транспорт, возводить объекты инженерной инфраструктуры, телекоммуникации, объекты здравоохранени€, образовани€, культуры, туризма и спорта. ¬заимодействие власти и бизнеса €вл€етс€ одним из важнейших условий успешного социально-экономического развити€ нашей страны. ќрганы публичной власти и бизнес должны работать согласованно в общих интересах, формиру€ партнерские модели взаимоотношений в различных сферах. » здесь исключительно важно найти баланс интересов, необходимый дл€ реализации общественно значимых проектов и программных регионов. » если сегодн€ принцип √„ѕ в основном примен€етс€ дл€ реализации масштабных инфраструктурных проектов, то в ближайшей перспективе необходимо активизировать его использование дл€ формировани€ кластерной экономики, реализации возможностей государственных научных организаций, инновационного предпринимательства. ќсновна€ область применени€ √„ѕ в мире - постройка автомагистралей и проекты в ∆ ’. √овор€ о преимуществах государственно-частного партнерства, можно отметить следующие: привлечение негосударственного финансировани€ дл€ инвестиций в объекты государственного значени€; сокращение государственных расходов на содержание (эксплуатацию) объектов инфраструктуры; разделение рисков проекта между государством и частными инвесторами; обеспечение экономически эффективного управлени€ реализацией проекта путем передачи управленческих функций частному инвестору; привлечение современных, высокоэффективных технологий в развитие инфраструктуры; улучшение инвестиционного климата.

ѕривлекательность √„ѕ дл€ частного бизнеса обусловлена р€дом причин: пр€ма€ государственна€ поддержка; возможность долговременного размещени€ инвестиций под государственные гарантии.

ѕривлекательность √„ѕ дл€ государства тоже вполне очевидна - это решение системных проблем развити€ (неразвитость инфраструктуры, энергетики, жилищно- коммунального хоз€йства и других проблемных отраслей); снижение бюджетных затрат за счет привлечени€ средств частных инвесторов; повышение качества и эффективности работ и услуг; увеличение поступлений от налогов и других выплат в бюджет; повышение инвестиционной и инновационной активности; возможность разделить риски[68].

¬озможности органов публичной власти устанавливать партнерские взаимоотношени€ с бизнес-структурами опираютс€ на нормы действующего законодательства. ¬месте с тем прочной нормативной основы дл€ партнерства органов публичной власти и бизнес-структур в насто€щее врем€ не создано. ¬опросы взаимодействи€ государственных органов и частных структур в современных услови€х приобретают особую значимость. ¬  онцепции долгосрочного социально-экономического развити€ –оссийской ‘едерации, разработанной ћинэкономразвити€ –оссии, развитие институтов государственно-частного партнерства определ€етс€ в качестве стратегического направлени€. ќднако детальна€ регламентаци€ государственно-частного партнерства в отечественном законодательстве на сегодн€шний день отсутствует. —амо пон€тие Ђгосударственно-частное партнерствої €вл€етс€ новым и не вполне определенным. ѕо мнению директора »нститута, члена-корреспондента –јЌ доктора юридических наук, профессора “. я. ’абриевой, государственно-частное партнерство представл€ет собой один из прогрессивных механизмов реализации планов, за€вленных в  онцепции долгосрочного социально-экономического развити€ –оссийской ‘едерации. ќднако федеральное законодательство включает лишь отдельные нормы о государственно-частном партнерстве, а наибольшее количество норм, касающихс€ взаимоотношений власти и бизнеса, наход€тс€ в подзаконных нормативных правовых актах: указах ѕрезидента –‘ и постановлени€х ѕравительства –‘.  ак правило, этими актами утверждаютс€ федеральные целевые программы, предусматривающие элементы государственно-частного партнерства. Ќормы права, содержащиес€ в таких актах, нос€т преимущественно материальный характер. —ущественную проблему составл€ет дефицит процессуальных норм, без которых трудно обеспечить нормальное осуществление государственно-частного партнерства и защиту интересов его участников. ѕоэтому представл€етс€ полезным изучение зарубежного опыта нормативно-правового регулировани€ государственно-частного партнерства, в первую очередь опыта ≈вропейского союза, в странах которого данный вид партнерства служит эффективным средством реализации инновационной и инвестиционной политики, укреплени€ экономики, расширени€ инфраструктуры, реализации масштабных социальных проектов. ќтдельные правовые положени€, а также пробелы в праве создают преп€тстви€ развитию такого партнерства, поэтому в р€де случаев отношени€ €вл€ютс€ неформальными, что придает им характер нелегальности. ѕоэтому необходимо выработать принципы, на которых будут строитьс€ отношени€ двух субъектов, определить конкретные формы (механизмы) взаимодействи€ государства и бизнеса, создать четкую правовую основу, позвол€ющую защитить бизнес. —ледует отметить, что целый комплекс причин преп€тствует развитию в –оссии государственно-частного партнерства. “ак, отсутствие в –оссии опыта в осуществлении эффективного взаимодействи€ между государством и бизнесом €вл€етс€ существенным преп€тствием, требует тщательного изучени€ опыта зарубежных стран по практической реализации тех или иных моделей государственно-частного партнерства, а также выработки подходов к решению этих проблемы. Ќесовершенство российского законодательства также замедл€ет этот процесс. Ќедостаточное регулирование в отраслевых законах партнерских отношений органов публичной власти и бизнес-структур, за исключением соглашений о социальном партнерстве, не позвол€ет четко определ€ть содержание и сферы их применени€. ќтсутствие на законодательном уровне четких ориентиров отраслей и сфер, в которых допустимо заключение между органами публичной власти и бизнес-структурами договоров и соглашений публично-правового характера, не позвол€ет устанавливать взаимоотношени€ долгосрочного характера. ќтсутствие в статусных правовых актах положений о полномочи€х органов исполнительной власти устанавливать с бизнес-структурами партнерские взаимоотношени€ не позвол€ет определить последовательность совершени€ административных действий при организации и осуществлении государственно-частных партнерств. √осударственно-частное партнерство - это правовой механизм согласовани€ интересов и обеспечени€ равноправи€ государства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственного управлени€[69]. –еализаци€ правового механизма √„ѕ позволит повысить эффективность взаимодействи€ государства и бизнеса, использовани€ государственных ресурсов, исполнени€ государственных полномочий, инвестиционную привлекательность российской экономики и отдельных отраслей.

ќсобое внимание следует уделить модел€м сотрудничества органов власти и юридических лиц. Ёти модели классифицируютс€ по определенным признакам, а именно: по цел€м, ради достижени€ которых может возникать партнерство, по составу участников партнерств, по формам правового оформлени€ взаимоотношений органов власти и юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. ≈сли существующие в российском законодательстве модели сотрудничества сгруппировать по названным признакам, то можно выделить группу партнерств органов власти и юридических лиц, которые возникают в публично-правовой сфере, партнерства в социальной сфере и партнерства в экономической сфере. јнализ федеральных законов показал, что партнерства органов власти и юридических лиц в публично-правовой сфере могут возникать как по общим, так и по отдельным вопросам отраслевого управлени€. —оциальное партнерство может возникать, если речь идет о необходимости защиты социальных и трудовых прав граждан. Ёкономические партнерства могут возникать в форме проектного финансировани€ - с участием государственных финансовых средств или без их участи€.

» все-таки определ€ющим фактором при определении вида партнерства €вл€ютс€ не предметы или объекты, в отношении которых могут возникать партнерства, а именно цели, ради которых органы власти и юридические лица вступают в различного рода партнерства. ѕока цели юридического лица не совпадут с цел€ми органа власти или наоборот, государственные интересы не привлекут предпринимателей, добровольного партнерства между ними возникнуть не может. ¬ св€зи с этим на законодательном уровне целесообразно установить перечень гарантий дл€ субъектов государственно-частного партнерства, в первую очередь, дл€ частного сектора экономики, малого бизнеса. ѕричем эти гарантии должны быть дл€ трех сторон государственно-частного партнерства: государства, частного партнера, работников, непосредственно осуществл€ющих функции частного партнера. “акое регулирование позволит обеспечить интересы всех участников отношений, причем гарантии интересов работников позвол€т решить и интересы государства по обеспечению социальной политики.

»так, взаимодействие власти и бизнеса €вл€етс€ одним из важнейших условий успешного социально-экономического развити€ нашей страны. ќрганы публичной власти и бизнес должны работать согласованно в общих интересах, формиру€ партнерские модели взаимоотношений в различных сферах. » здесь исключительно важно найти баланс интересов, необходимый дл€ реализации общественно значимых проектов и программ. ќдним из вариантов таких взаимоотношений €вл€етс€ государственно-частное партнерство.


«аключение

ѕроблема преобразовани€ отношений и структуры собственности €вл€етс€ одной из наиболее актуальных задач в ходе рыночных реформ, проводимых в любой из стран с переходной экономикой. ѕоскольку собственность €вл€етс€ основной любой системы хоз€йства, необходимо учитывать, с одной стороны, системный характер преобразований отношений собственности при переходе от одной системы хоз€йства к другой и, с другой стороны, системный характер в рамках переходной экономики реформ в целом. »менно в этом и состоит принципиальное отличие процесса трансформации отношений собственности в рамках переходной экономики от меропри€тий в области приватизации, которые осуществл€ютс€ в странах с рыночной экономикой.

ќтношени€ и права собственности в переходной экономике отличаютс€ от рыночных экономик развитых стран, поскольку, во-первых, отношени€ нос€т не посто€нный характер (собственность чрезвычайно Ђподвижнаї, предпри€ти€ часто переход€т из рук в руки, возникают новые организационно-правовые формы, мен€етс€ характер прежних по названию форм собственности и др.). ¬о-вторых, права собственности слабо специфицированы. ¬-третьих, генезис новых отношений и прав собственности происходит в услови€х, когда изменени€ в хоз€йственной, институциональной и правовой сферах запаздывают по сравнению как с изменени€ми в реальных экономических отношени€х, так и с быстрыми переменами в отдельных составных част€х самой правовой и институциональной системы. ¬-четвертых, наличие качественных, принципиальных изменений в отношени€х собственности и неспецифицированности прав обуславливает существенно большую, чем в стабильной экономике, роль институциональных, политических и других волевых факторов в динамике собственности и типичность разрыва форм и содержани€ собственности.

«акономерности развити€ и трансформации отношений собственности, которые, пронизыва€ все общественные отношени€, по сути, €вл€ютс€ закономерност€ми развити€ и трансформации всего социума, относ€тс€ к наиболее значимым социально-экономическим закономерност€м.

≈стественно, что основой реформы собственности в переходной экономике €вл€етс€ процесс приватизации. ќднако этому процессу предшествовал период, когда отношени€ собственности подвергались Ђкосметическимї изменени€м, а с завершением собственно приватизационных программ реформа собственности в переходной экономике не завершаетс€, ибо только после первичной приватизации начинаетс€ формирование действительно эффективной системы прав собственности и открываютс€ возможности экономической реализации последней.

ѕроцесс трансформации отношений собственности в переходной экономике есть прежде всего процесс экономического обосновани€ и юридического оформлени€ институтов частной и публичной (т.е. государственной и муниципальной) собственности. ѕо сути - это процесс разгосударствлени€ экономики, который в наиболее полном виде нашел отражение в процессе приватизации государственного имущества.

—одержание этапов трансформации отношений собственности при становлении рыночной экономики зависит от р€да объективных и субъективных факторов, в том числе поставленных целей и примен€емых методов. “ак, в –оссии на первом этапе трансформации отношений собственности в качестве основной цели было прин€то временное массовое распределение и закрепление формальных прав частной собственности в обществе при минимуме социальных конфликтов в расчете на последующие трансакции в пользу эффективных ответственных собственников. ќсновной целью второго этапа стало достижение экономической эффективности через процесс перераспределени€ первоначально созданных прав собственности в пользу эффективных собственников (Ђстратегических инвесторовї).

¬ –оссийской ‘едерации процесс трансформации отношений собственности продолжаетс€, о чем, в первую очередь, свидетельствует сложивша€с€ структура собственности, отражающа€ незавершенность этого процесса: в частности, сохранение в собственности государства большого количества миноритарных пакетов акций, а также незавершенность процесса перераспределени€ прав собственности. ¬ данный момент, несмотр€ на то, что в современных услови€х на первый план выход€т проблемы корпоративного управлени€, упор€дочени€ корпоративного права, становлени€ развитого фондового рынка как сферы оценки и оборота прав собственности, усовершенствовани€ процедуры банкротства и др., сохран€етс€ потребность и возможности дл€ продолжени€ процесса приватизации с целью оптимизации структуры собственности как микро-, так и макроуровне.

ѕрежде всего, разгосударствление есть процесс изменени€ форм собственности (в переходной экономике происходит движение от государственной собственности к многообразию ее форм, причем в ходе приватизации движение идет преимущественно от государственной собственности к частной). ƒалее, разгосударствление можно рассмотреть как перераспределение прав собственности с их новой спецификацией (расщепление единого права государственной собственности на отдельные правомочи€ с их закреплением за различными собственниками). », наконец, разгосударствление означает изменение отношений социально-экономического присвоени€ (переход от социалистического характера присвоени€ к капиталистическому и от общественно-регулируемой формы присвоени€ к рыночно-конкурентной форме).

¬ ходе реформ в –оссии был вз€т курс на переход к системе, сочетающей государственную, частную и смешанную формы собственности. Ёто полностью соотноситс€ с курсом перехода к рынку, поскольку, раз рынок предполагает свободу производителей и коммерческой де€тельности, конкуренцию между производител€ми, значит должна возникнуть и конкуренци€ между различными формами собственности.

ќтсюда вытекает основна€ цель трансформации собственности в переходной экономике - создание предпосылок дл€ развити€ многообрази€ форм собственности и хоз€йствовани€ как основы высокоэффективной конкурентной экономики. ѕереход от всеобъемлющей государственной собственности к ее многообразию следует рассматривать:

1.  ак процесс снижени€ пр€мого государственного контрол€ и управлени€ экономикой с соответствующим расширением прав предпри€тий в прин€тии хоз€йственных и иных решений;

2.  ак преобразование предпри€тий, наход€щихс€ в государственной собственности в предпри€ти€ иных (негосударственных) форм собственности;

3.  ак преобразование государственной и коллективной собственности в персонифицированную частную собственность.

»менно поэтому процесс трансформации отношений собственности и приватизацию как выражение этого процесса не стоит сводить только к простому изменению юридической формы собственности предпри€ти€. Ёто - гораздо более сложный и раст€нутый во времени процесс. ѕриватизаци€ и разгосударствление в переходной экономике - это составна€ часть комплексной программы перехода к рынку. ¬се меропри€ти€ должны быть прив€заны к финансовым, денежно-кредитным мерам, совмещены с либерализацией цен и созданием институциональной инфраструктуры рынка. ќсобое значение в этот период, как альтернатива, приобретает государственно-частное партнерство.

¬ данный момент процесс трансформации отношений собственности в –оссии все еще не завершен. ќстаютс€ нерешенными многие проблемы, вызванные, прежде всего, неустойчивостью самих институтов собственности.


—писок использованных источников и литературы

Ќормативно-правовые акты

1.        онституци€ –оссийской ‘едерации (прин€та на всенародном голосовании 12 декабр€ 1993 г.) (с поправками). ƒоступ из справ.-правовой системы Ђ√арантї

2.       √ражданский кодекс –оссийской ‘едерации часть перва€ от 30 но€бр€ 1994 г. є 51-‘«, (с изменени€ми от 17 июл€ 2009 г.). ƒоступ из справ.-правовой системы Ђ√арантї

3.       ‘едеральный закон от 24 июл€ 2007 г. є 209-‘« Ђќ развитии малого и среднего предпринимательства в –оссийской ‘едерацииї (с изменени€ми и дополнени€ми). ƒоступ из справ.-правовой системы Ђ√арантї

4.       ‘едеральный закон от 21 декабр€ 2001 г. є 178-‘« Ђќ приватизации государственного и муниципального имуществаї (с изменени€ми и дополнени€ми). ƒоступ из справ.-правовой системы Ђ√арантї

5.       ‘едеральный закон от 21 июл€ 1997 г. є 122-‘« Ђќ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимї (с изменени€ми и дополнени€ми). ƒоступ из справ.-правовой системы Ђ√арантї

6.       ‘едеральный закон от 26 декабр€ 1995 г. є 208-‘« Ђќб акционерных обществахї (с изменени€ми и дополнени€ми). ƒоступ из справ.-правовой системы Ђ√арантї

Ќаучна€ методическа€ литература

7.       јгапова, “. ј., —ерегина, —. ‘. ћакроэкономика /ѕод общ. ред. ј. ¬. —идоровича.-3-е изд. - ћ.: ƒело и —ервис, 2004. -416 с.

8.       јлексеев, —. —.ѕраво собственности: ѕроблемы теории /—. —. јлексеев. -3-е изд. перераб. и доп. - ћ.: Ќорма,2008. -240 с.

9.       Ѕаликоев ¬. «. ќбща€ экономическа€ теори€. ”чебник, —ери€: ¬ысшее экономическое образование »здательство: —ибирское —оглашение, ќћ≈√ј-Ћ, √руппа компаний, 2006. -528 с.

10.    Ѕелицка€, ј.ѕубличное имущество как объект государственно-частного партнерства /ј. Ѕелицка€. //ѕраво и экономика. -2010. - є 1. - —. 59 - 62.

11.    Ѕетанов, ¬. ћ.ќ специфике пореформенной трансформации отношений собственности в услови€х переходной экономики /¬. ћ.Ѕетанов.//—овременные проблемы юридической науки. ¬ыпуск четвертый. Ќовосибирск : »зд. центр ЂЌовосибирскї, 2007. -—. 154 - 156

12.    Ѕетелл “. —обственность и процветание ( The Noblest Triumth: Property and Prosperity Through the Age) / пер. с англ. Ѕ. ѕинскер. - ћ.: »–»—ЁЌ, 2008.

13.    Ѕирюков, ¬.√оссобственность и госсектор в рыночной экономике /¬. Ѕирюков, ≈.  узнецова.//ћирова€ экономика и международные отношени€. -2009. - є 3. - —. 14 - 21.

14.    Ѕукреев, ¬. ¬., –удык, Ё. Ќ. √осударственна€ собственность в –оссии :   20-летию радикального реформировани€ / ¬. ¬. Ѕукреев, Ё. Ќ. –удык. // »мущественные отношени€ в –оссийской ‘едерации . -2008. - є 8. - —. 46 - 59.

15.    ¬илисов ћ. ¬. √осударственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // ¬ласть. 2006. 7. —. 4 - 6.

16.    √егель √. ¬. ‘. ‘илософи€ права. ћ., 1993. —. 60, 101, 108, 111.

17.    √олубкова, ќ. ј. »деальные и реальные образы власти росси€н и их св€зь с социально-экономическими преобразовани€ми в стране /ќ. ј. √олубкова. //—оциальные технологии и современное общество. - —ѕб.: —ѕб√»Ё”, 2008. -—. 11 - 13.

18.    √осударственное регулирование рыночной экономики :”чебник /јвт. кол. : ¬. ».  ушлин, ¬. Ќ. јрхангельский, ј. ¬. Ѕударина и др. ; ѕод ред. ¬. ».  ушлина - 3-е изд., доп. и перераб. -ћ. :–ј√—, 2008.

19.    √осударственное регулирование экономики /јвт. кол. : “.ћорозова (ред.), ё. ћ. ƒурдыев, ¬. ‘. “ихонов и др. - ћ.: ёЌ»“», 2007. -254 с.

20.    √ражданское право. ”чебник. / ¬.ѕ. ћозолин, ј.». ћасл€ев. - ћ: ёристъ, 2008. - “. I. - —. 362.

21.    √рицюк, “. ¬.√осударственное регулирование экономики :“еори€ и практика /“. ¬. √рицюк. -ћ. :–ƒЋ,2004. -287 с.

22.    √укась€н, √. ћ. Ёкономическа€ теори€ /√. ћ. √укась€н. -2-е изд. -—ѕб.: ѕитер, 2007. -477 с.

23.    ƒойников, ». ¬.ѕублична€ собственность - основа экономики страны ». ¬. ƒойников.//ѕравовое регулирование де€тельности хоз€йствующего субъекта. „асть 3. - —амара: »зд-во —амарской государственной экономической академии, 2006. - —. 51 - 57.

24.    ƒолан, Ё. ƒ., Ћиндсей, ƒ. ≈., ћакроэкономика /ѕер. с англ. ¬. ¬. Ћукашевича, ћ. Ѕ. ярцева, ≈. Ѕ. ярцевой ; ќбщ. науч. ред. Ѕ. —. Ћисовика и др. -—ѕб. :јќ Ђ—анкт-ѕетербург оркестрї :јќ«“ ЂЋитера плюсї, 2004. -406

25.    ∆ураховска€ ».ћ. ¬ли€ние отношений собственности на процесс формировани€ рыночной экономики // ¬естник ћосковского государственного областного университета. —ери€: Ёкономика. 2007. є 2. —. 3-12.

26.     аменецкий ¬. ј., ѕатрикеев ¬. ѕ. —обственность в XXI столетии - ћ.: Ёкономика, 2008. —. 32.

27.     апура, ћ. ћ. ооперативы и право собственности :‘рагменты истории ћ. ћ.  апура.//»стори€ государства и права. -2005. - є 2. - —.43 - 44.

28.     озырев, ¬. ћ. ќсновы современной экономики -4-е изд., перераб. и доп. -ћ.: ‘инансы и статистика, 2006. -432 с.

29.     руглова, Ќ. ё. ’оз€йственное право /Ќ. ё.  руглова. -3-е изд., перераб. и доп. -ћ. :–ƒЋ, 2007. -832 с.

30.     урс экономической теории /јвт. кол. ; ¬. ј. јмвросов,  . ј. јракелова, ј. —. Ѕогданов и др. ; ѕод ред. ћ.Ќ. „епурина, ≈. ј.  иселевой -  иров: »зд-во Ђј—јї, -2007. -624 с.

31.    Ћазаренко Ћ. “еоретические основы отношений собственности в экономике рыночного типа // ѕредпринимательство. -2007. -є 4. -—. 164-166.

32.    Ћексин, ¬., ћильнер, Ѕ., Ўвецов, ј.√осударственна€ собственность в динамике рыночных перемен /¬. Ћексин, Ѕ. ћильнер, ј. Ўвецов.//–оссийский экономический журнал. -2007. - 11.- —. 3 - 14.

33.    Ћ. фон ћизес. —оциализм. Ёкономический и социологический анализ. - ћ.: ЂCatallaxyї, 1991, с. 34

34.    Ћ€щенко, ¬. ѕ. јкционерные общества в российской экономике / ¬. ѕ. Ћ€щенко-ћ.:»здательский дом ЂЌовый векї, 2007.-100 с.

35.    ћакроэкономика /Ћ. —. “арасевич, ¬. ћ. √альперин, ѕ. ». √ребенников, ј. ». Ћеусский ; ѕод общ. ред. Ћ. —. “арасевича. -5-е изд., перераб. и доп. - —ѕб.: —ѕб√”Ё‘, 2007.

36.    ћаевский, ¬.—тановление смешанной экономики: ћакроэкономические аспекты /¬. ћаевский. // ¬опросы экономики. -2008. - є1. - —. 92 - 99

37.    ћазаев, ¬. ƒ. ƒиалектика соотношени€ публичной и частной собственности /¬. ƒ. ћазаев.//»нтерес в публичном и частном праве. - ћ.: 2008.-—. 56 - 64.

38.    ћикельбантов, Ќ. —.ћетодические основы отношений и прав собственности /Ќ. —. ћикельбантов.//ћеждународные юридические чтени€, 15 апрел€ 2004 г. „асть 4. -ќмск : ќмский юридический институт, 2006. -—. 214 - 219.

39.    ћозолин, ¬. ѕ. ѕраво собственности в –оссийской ‘едерации в период перехода к рыночной экономике /¬. ѕ. ћозолин. - ћ.: Ќорма, 2005.

40.    Ќайденов, Ќ. ƒ. јнализ элементов отношений собственности /Ќ. ƒ. Ќайденов.//¬опросы экономики и рава. - 2009. - є 1. - —. 15 - 24.

41.    ќсновы экономической теории :ѕринципы, ѕроблемы, ѕолитика /”. Ѕазелер, «. —абов, …. ’айнрих, ¬.  ох. -—ѕб.: ѕитер, 2009. -800 с.

42.    ѕерска€, ¬. ¬. √лобализаци€ и государство /¬. ¬. ѕерска€ ; –оссийска€ академи€ государственной службы при ѕрезиденте –‘. -ћ.: –ј√—,2005. -208

43.    ѕискарев, —. —. онституционно-правова€ основа регулировани€ права собственности /—. —. ѕискарев.//¬естник —аратовской государственной академии права. -2008. - є 3. - —. 89 - 92.

44.    ѕономаренко, ј. ј., Ћисов, ¬. ».–азвитие корпоративных форм управлени€ в –оссии.//–оссийский экономический журнал. -2000. - є 4. - —. 37 - 57.

45.    ѕравовое положение предпри€тий в –оссии /¬.  . јндреев, ¬. ј. –ассудовский, “. ≈. јбова и др. ; ѕод ред. ¬. ¬. Ћаптева ; –оссийска€ академи€ наук. »нститут государства и права. - ћ., 2007. -122 с.

46.    –азвитие корпоративных форм хоз€йствовани€ в –оссии :ѕо материалам конференции, проведенной ћеждународной академии корпоративного управлени€.//–оссийский экономический журнал. - 2008. - є 3. - —. 8 - 21.

47.    –€занов, ¬. “., Ўирокорад, Ћ., —идорович, ј. ¬.  урс экономической теории. ќбщие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходна€ экономика :”чебное пособие. /–уководитель авторского коллектива и научный редактор ј. ¬. —идорович. - ћ.: ћ√” им. ћ. ¬. Ћомоносова, »здательство Ђƒисї, 2007.

48.    —авченко, ¬. ≈. √осударственное предпринимательство в рыночной экономике. -науч. изд. - ћ. : Ёкономика,2009. -295 с.

49.    —акс, ƒ. ƒ., Ћаррен, ‘. Ѕ. ћакроэкономика :√лобальный подход /ѕер. с англ. ќ. ¬. Ѕуклемишева и др. ; Ќауч. ред. —. ћ. ћовшович и др. - ћ.: ƒело, 2003. -848 с.

50.    —амуэльсон, ѕ. ј., Ќордхаус, ¬. ƒ. Ёкономика ѕер.: ». ¬. –озмаинского и др. ; ѕод ред. Ћ. —. “арасевича и ј. ». Ћеусского. -15-е изд. - ћ.: Ћаборатори€ Ѕазовых «наний, 2008. -800 с.

51.    —ерегина, —. ‘. –оль государства в экономике: —инергетический подход /—.‘. —ерегина. M.: ƒело и сервис, 2008. -288 с.

52.    —имкина, Ћ. √. Ёкономическа€ теори€ /Ћ. √. —имкина. -2-е изд. - —ѕб.: ѕитер, 2008. -384 с.

53.    —обственность в системе социально-экономических отношений: “еоретико-методологические и институциональные аспекты /“. ј. Ѕудюк, ќ. ј. ¬оронин, “. ћ. √елло и др.; ѕод ред. ¬. ». ∆укова - ћ.: –√—”, 2009. -408

54.    —околова, ». «арубежный опыт и проблемы приватизации в –оссии.//«аконность. -2006. - є 5. - —. 33 - 37.

55.    —осна, —. ј. √осударственна€ собственность: ≈сть ли предел приватизации /—. ј. —осна.//√осударство и право. -2008. - є 12. - —. 26 - 34.

56.    —улашкин —. —.,  олесник ». ё.  рупнейшие российские компании. Ёволюци€ и проблемы: ћонографи€ - ћ.: Ќаучный эксперт, 2009. - 104 с.

57.    “алапина, Ё. ¬. ¬опросы правового регулировани€ экономической функции государства.//√осударство и право. -2008. - є 11. - —. 73 - 79.

58.    “оркин, ƒ. ј. ¬ладение и право владени€ в гражданском праве –оссии ƒ. ј. “оркин. //јктуальные проблемы частноправового регулировани€. - —амара : ”ниверс-групп, 2006. -—. 161 - 162.

59.    “уманова, ≈. ј., Ўагас, Ќ. Ћ. ћакроэкономика :Ёлементы продвинутого подхода /≈. ј. “уманова, Ќ. Ћ. Ўагас -”чеб. изд. -ћ.: »нфра-ћ, 2004. -400 с.

60.    „ичерин Ѕ. Ќ. —обственность и государство. —ѕб.: »зд-во –’√ј, 2005. —. 129.

61.    ’айек ‘. »ндивидуализм и экономический пор€док. - ћ.: »зограф, 2005.

62.    ’атаева ћ. ј., ÷ирин ј. ћ. «аконодательство о государственно-частном партнерстве в –оссийской ‘едерации: проблемы, тенденции, перспективы // ∆урнал российского права. 2008. 10. —. 22 - 24.

63.    ’одов, Ћ. √. √осударственное регулирование национальной экономики : ”чебник /Ћ. √. ’одов ; ¬сероссийска€ академи€ внешней торговли ћинистерства экономического развити€ и торговли –‘. - учеб. изд. -ћ.: Ёкономистъ, 2007. -620 с.

64.    Ёкономическа€ теори€: Ёкспресс-курс /ј. √. √р€знова, Ќ. Ќ. ƒумна€, ј. ё. ёданов и др.; ѕод ред. ј. √. √р€зновой и др. -2-изд., стереотип. - ћ.:  норус, 2006. -608 с.

65.    Ёкономическа€ теори€ /ј. √. √р€знова, “. ¬. „ечелова, ¬.ƒ. Ѕурменко и др.; ѕод ред. ј. √. √р€зновой - ћ.: »зд-во ЂЁкзаменї, 2005. -592 с.

66.    Ёкономическа€ теори€ /ј. ». јмосов, ј. ». јрхипов, ј.  . Ѕольшаков и др.; ѕод ред. ј. ». јрхипова, —. —. »льина. - ”чеб. изд. -ћ.: “  ¬елби; ѕроспект, 2006. - 608с.

67.    ясин, ≈. √. –оссийска€ экономика: »стоки и панорама рыночных реформ /≈.√. ясин. - ћ.: 2006. - 437 с.


[1]  аменецкий ¬. ј., ѕатрикеев ¬. ѕ. —обственность в XXI столетии - ћ.: Ёкономика, 2008. —. 32.

[2] Ћазаренко Ћ. “еоретические основы отношений собственности в экономике рыночного типа // ѕредпринимательство. 2007. є 4. —. 164-166.

[3] √ражданское право. ”чебник. / ¬.ѕ. ћозолин, ј.». ћасл€ев. - ћ: ёристъ, 2008. - “. I. - —. 362.

[4] √ражданский кодекс –оссийской ‘едерации часть перва€ от 30 но€бр€ 1994 г. є 51-‘«, (с изменени€ми от 17 июл€ 2009 г.) // —ѕ— √арант

[5] ∆ураховска€ ».ћ. ¬ли€ние отношений собственности на процесс формировани€ рыночной экономики // ¬естник ћосковского государственного областного университета. —ери€: Ёкономика. 2007. 2. —. 3-12.

[6] √егель √. ¬. ‘. ‘илософи€ права. ћ., 1993. —. 60, 101, 108, 111.

[7] „ичерин Ѕ. Ќ. —обственность и государство. —ѕб.: »зд-во –’√ј, 2005. —. 129.

[8] ∆ураховска€ ».ћ. ¬ли€ние отношений собственности на процесс формировани€ рыночной экономики // ¬естник ћосковского государственного областного университета. —ери€: Ёкономика. -2007. -є 2. -—. 3-12.

[9] ’айек ‘. »ндивидуализм и экономический пор€док. - ћ.: »зограф, 2005.

[10] Ѕаликоев ¬. «. ќбща€ экономическа€ теори€. ”чебник, —ери€: ¬ысшее экономическое образование »здательство: —ибирское —оглашение, ќћ≈√ј-Ћ, √руппа компаний, 2006.

[11] Ћ. фон ћизес. —оциализм. Ёкономический и социологический анализ. - ћ.: ЂCatallaxyї, 1991, с. 34

[12] Ѕетелл “. —обственность и процветание ( The Noblest Triumth: Property and Prosperity Through the Age) / пер. с англ. Ѕ. ѕинскер. - ћ.: »–»—ЁЌ, 2008.

[13] „ичерин Ѕ. Ќ. —обственность и государство. - —ѕб.: »здательство –’√ј, 2007.

[14] Ќайденов, Ќ. ƒ. јнализ элементов отношений собственности /Ќ. ƒ. Ќайденов.//¬опросы экономики и права. -2009. - є 1. - —. 15 Ц 24.

[15] “оркин, ƒ. ј.¬ладение и право владени€ в гражданском праве –оссии /ƒ. ј. “оркин.//јктуальные проблемы частноправового регулировани€. -—амара : ”ниверс-групп, 2006. -—. 161 Ц 162.

[16] “алапина, Ё. ¬.¬опросы правового регулировани€ экономической функции государства.//√осударство и право. -2008. - є 11. - —. 73 79.

[17] ѕерска€, ¬. ¬. √лобализаци€ и государство /¬. ¬. ѕерска€ ; –оссийска€ академи€ государственной службы при ѕрезиденте –‘. -ћ. :–ј√—,2005. -208 с.

[18] Ћексин, ¬., ћильнер, Ѕ., Ўвецов, ј.√осударственна€ собственность в динамике рыночных перемен /¬. Ћексин, Ѕ. ћильнер, ј. Ўвецов.//–оссийский экономический журнал. -2007. - є 11.- —. 3 Ц 14.

[19] √осударственное регулирование рыночной экономики :”чебник /јвт. кол. : ¬. ».  ушлин, ¬. Ќ. јрхангельский, ј. ¬. Ѕударина и др. ; ѕод ред. ¬. ».  ушлина ; –оссийска€ академи€ государственной службы при ѕрезиденте –‘. -3-е изд., доп. и перераб. -ћ. :–ј√—,2008.

[20] Ѕирюков, ¬.√оссобственность и госсектор в рыночной экономике /¬. Ѕирюков, ≈.  узнецова.//ћирова€ экономика и международные отношени€. -2009. - є 3. - —. 14 Ц 21.

[21] Ѕукреев, ¬. ¬., –удык, Ё. Ќ. √осударственна€ собственность в –оссии :   20-летию радикального реформировани€ / ¬. ¬. Ѕукреев, Ё. Ќ. –удык.//»мущественные отношени€ в –оссийской ‘едерации . -2008. - є 8. - —. 46 Ц 59.

[22] —авченко, ¬. ≈. √осударственное предпринимательство в рыночной экономике. -науч. изд. - ћ. : Ёкономика,2009. -295 с.

[23] ’одов, Ћ. √. √осударственное регулирование национальной экономики : ”чебник /Ћ. √. ’одов ; ¬сероссийска€ академи€ внешней торговли ћинистерства экономического развити€ и торговли –‘ . -учеб. изд. -ћ. :Ёкономистъ,2007. -620 с.

[24] √осударственное регулирование экономики /јвт. кол. : “.ћорозова (ред.), ё. ћ. ƒурдыев, ¬. ‘. “ихонов и др. - ћ. : ёЌ»“»,2007. -254 с.

[25] Ёкономическа€ теори€: Ёкспресс-курс /ј. √. √р€знова, Ќ. Ќ. ƒумна€, ј. ё. ёданов и др. ; ѕод ред. ј. √. √р€зновой и др. -2-изд., стереотип. - ћ.: норус, 2006. -608 с.

[26] ћазаев, ¬. ƒ. ƒиалектика соотношени€ публичной и частной собственности /¬. ƒ. ћазаев.//»нтерес в публичном и частном праве. -ћ., 2008.-—. 56 Ц 64.

[27] —обственность в системе социально-экономических отношений: “еоретико-методологические и институциональные аспекты /“. ј. Ѕудюк, ќ. ј. ¬оронин, “. ћ. √елло и др. ; ѕод ред. ¬. ». ∆укова ; –оссийский государственный социальный университет.  афедра политической экономии и международных экономических отношений. -Ќауч. изд. -ћ. :–√—”,2009. -408 с.

[28] јлексеев, —. —.ѕраво собственности :ѕроблемы теории /—. —. јлексеев. -3-е изд. перераб. и доп. -ћ. :Ќорма,2008. -240 с.

[29] √олубкова, ќ. ј. »деальные и реальные образы власти росси€н и их св€зь с социально-экономическими преобразовани€ми в стране /ќ. ј. √олубкова.//—оциальные технологии и современное общество. - —ѕб. : —ѕб√»Ё”, 2008. -—. 11 Ц 13.

[30] ѕискарев, —. —. онституционно-правова€ основа регулировани€ права собственности /—. —. ѕискарев.//¬естник —аратовской государственной академии права. -2008. - є 3. - —. 89 Ц 92.

[31] ћикельбантов, Ќ. —.ћетодические основы отношений и прав собственности /Ќ. —. ћикельбантов.//ћеждународные юридические чтени€, 15 апрел€ 2004 г. „асть 4. -ќмск : ќмский юридический институт, 2006. -—. 214 219.

[32] ћозолин, ¬. ѕ. ѕраво собственности в –оссийской ‘едерации в период перехода к рыночной экономике /¬. ѕ. ћозолин ; –оссийска€ јкадеми€ Ќаук. »нститут государства и права. -ћ., Ќорма, 2005.

[33] Ѕетанов, ¬. ћ.ќ специфике пореформенной трансформации отношений собственности в услови€х переходной экономики /¬. ћ.Ѕетанов.//—овременные проблемы юридической науки. ¬ыпуск четвертый. -Ќовосибирск : »зд. центр ЂЌовосибирскї, 2007. -—. 154 Ц 156

[34]  апура, ћ. ћ. ооперативы и право собственности :‘рагменты истории /ћ. ћ.  апура.//»стори€ государства и права. -2005. - є 2. - —.43 Ц 44.

[35] ѕравовое положение предпри€тий в –оссии /¬.  . јндреев, ¬. ј. –ассудовский, “. ≈. јбова и др. ; ѕод ред. ¬. ¬. Ћаптева ; –оссийска€ академи€ наук. »нститут государства и права. - ћ.,2007. -122 с.

[36]  руглова, Ќ. ё. ’оз€йственное право /Ќ. ё.  руглова. -3-е изд., перераб. и доп. -ћ. :–ƒЋ, 2007. -832 с.

[37] –азвитие корпоративных форм хоз€йствовани€ в –оссии :ѕо материалам конференции, проведенной ћеждународной академии корпоративного управлени€.//–оссийский экономический журнал. -2008. - є 3. - —. 8 Ц 21.

[38] ƒойников, ». ¬.ѕублична€ собственность - основа экономики страны /». ¬. ƒойников.//ѕравовое регулирование де€тельности хоз€йствующего субъекта. „асть 3. -—амара: »зд-во —амарской государственной экономической академии, 2006. -—. 51 Ц 57.

[39] ѕономаренко, ј. ј., Ћисов, ¬. ».–азвитие корпоративных форм управлени€ в –оссии.//–оссийский экономический журнал. -2000. - є 4. - —. 37 Ц 57.

[40] Ћ€щенко, ¬. ѕ. јкционерные общества в российской экономике /¬. ѕ. Ћ€щенко. -ћ.: »здательский дом ЂЌовый векї, 2007. -100 с.

[41] —имкина, Ћ. √. Ёкономическа€ теори€ /Ћ. √. —имкина. -2-е изд. - —ѕб.: ѕитер, 2008. -384 с.

[42] √рицюк, “. ¬.√осударственное регулирование экономики :“еори€ и практика /“. ¬. √рицюк. -ћ. :–ƒЋ,2004. -287 с.

[43] √осударственное регулирование рыночной экономики: ”чебник /јвт. кол. : ¬. ».  ушлин (рук. авт. кол.), ¬. Ќ. јрхангельский, ¬. Ќ. Ѕобков и др. ; ѕод общ. ред. ¬. ».  ушлина, Ќ. ј. ¬олгина -ћ. :Ёкономика, 2005.

[44]  урс экономической теории /јвт. кол. ; ¬. ј. јмвросов,  . ј. јракелова, ј. —. Ѕогданов и др. ; ѕод ред. ћ.Ќ. „епурина, ≈. ј.  иселевой -  иров :»зд-во Ђј—јї,2007. -624 с.

[45] ƒолан, Ё. ƒ., Ћиндсей, ƒ. ≈., ћакроэкономика /ѕер. с англ. ¬. ¬. Ћукашевича, ћ. Ѕ. ярцева, ≈. Ѕ. ярцевой ; ќбщ. науч. ред. Ѕ. —. Ћисовика и др. -—ѕб. :јќ Ђ—анкт-ѕетербург оркестрї :јќ«“ ЂЋитера плюсї, 2004. -406 с.

[46] —акс, ƒ. ƒ., Ћаррен, ‘. Ѕ. ћакроэкономика :√лобальный подход /ѕер. с англ. ќ. ¬. Ѕуклемишева и др. ; Ќауч. ред. —. ћ. ћовшович и др. - ћ. :ƒело, 2003. -848 с.

[47] ћакроэкономика /Ћ. —. “арасевич, ¬. ћ. √альперин, ѕ. ». √ребенников, ј. ». Ћеусский ; ѕод общ. ред. Ћ. —. “арасевича. -5-е изд., перераб. и доп. - —ѕб.: —ѕб√”Ё‘, 2007.

[48] –€занов, ¬. “., Ўирокорад, Ћ., —идорович, ј. ¬.  урс экономической теории. ќбщие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходна€ экономика :”чебное пособие. /–уководитель авторского коллектива и научный редактор ј. ¬. —идорович. - ћ.: ћ√” им. ћ. ¬. Ћомоносова, »здательство Ђƒисї, 2007.

[49] јгапова, “. ј., —ерегина, —. ‘. ћакроэкономика /ѕод общ. ред. ј. ¬. —идоровича.-3-е изд. -ћ.: ƒело и —ервис, 2004. -416 с.

[50] јгапова, “. ј., —ерегина, —. ‘. ћакроэкономика /ѕод общ. ред. ј. ¬. —идоровича.-3-е изд. -ћ.: ƒело и —ервис, 2004. -416 с.

[51] “уманова, ≈. ј., Ўагас, Ќ. Ћ. ћакроэкономика :Ёлементы продвинутого подхода /≈. ј. “уманова, Ќ. Ћ. Ўагас -”чеб. изд. -ћ.: »нфра-ћ, 2004. -400 с.

[52] Ѕаликоев, ¬. «. ќбща€ экономическа€ теор舆 /¬. «. Ѕаликоев. -4-е изд., перераб. и доп. -ћ.:Ќовосибирск :ѕриор ;ё Ёј, 2003. -528 с.

[53]  озырев, ¬. ћ.), ќсновы современной экономики -4-е изд., перераб. и доп. -ћ.: ‘инансы и статистика, 2006. -432 с.

[54] —осна, —. ј.√осударственна€ собственность :≈сть ли предел приватизации. ¬згл€д юриста /—. ј. —осна.//√осударство и право. -2008. - 12. - —. 26 Ц 34.

[55] —околова, ». «арубежный опыт и проблемы приватизации в –оссии.//«аконность. -2006. - є 5. - —. 33 Ц 37.

[56] Ѕукреев, ¬. ¬., –удык, Ё. Ќ., √осударственна€ собственность в –оссии :   20-летию радикального реформировани€ / ¬. ¬. Ѕукреев, Ё. Ќ. –удык.//»мущественные отношени€ в –оссийской ‘едерации
. -2008. - є 8. - —. 46 Ц 59.

[57] ќсновы экономической теории :ѕринципы, ѕроблемы, ѕолитика /”. Ѕазелер, «. —абов, …. ’айнрих, ¬.  ох. -—ѕб.: ѕитер, 2009. -800 с.

[58] ясин, ≈. √. –оссийска€ экономика :»стоки и панорама рыночных реформ /≈.√. ясин. - ћ., 2006. -437 с.

[59] —амуэльсон, ѕ. ј., Ќордхаус, ¬. ƒ. Ёкономика ѕер.: ». ¬. –озмаинского и др. ; ѕод ред. Ћ. —. “арасевича и ј. ». Ћеусского. -15-е изд. - ћ.: Ћаборатори€ Ѕазовых «наний, 2008. -800 с.

[60] —ерегина, —. ‘. –оль государства в экономике: —инергетический подход /—.‘. —ерегина. M.: ƒело и сервис, 2008. -288 с.

[61] ћаевский, ¬.—тановление смешанной экономики: ћакроэкономические аспекты /¬. ћаевский.//¬опросы экономики. -2008. - є 1. - —. 92 Ц 99

[62] Ѕетанов, ¬. ћ.ќ специфике пореформенной трансформации отношений собственности в услови€х переходной экономики /¬. ћ.Ѕетанов.//—овременные проблемы юридической науки. ¬ыпуск четвертый. -Ќовосибирск : »зд. центр ЂЌовосибирскї, 2007. -—. 154 Ц 156

[63] Ѕелицка€, ј.ѕубличное имущество как объект государственно-частного партнерства /ј. Ѕелицка€. //ѕраво и экономика. -2010. - 1. - —. 59 Ц 62.

[64] √укась€н, √. ћ. Ёкономическа€ теори€ /√. ћ. √укась€н. -2-е изд. -—ѕб.: ѕитер, 2007. -477 с.

[65] Ёкономическа€ теори€ /ј. √. √р€знова, “. ¬. „ечелова, ¬.ƒ. Ѕурменко и др. ; ѕод ред. ј. √. √р€зновой -ћ. :»зд-во ЂЁкзаменї, 2005. -592 с.

[66] Ёкономическа€ теори€ /ј. ». јмосов, ј. ». јрхипов, ј.  . Ѕольшаков и др. ; ѕод ред. ј. ». јрхипова, —. —. »льина. -”чеб. изд. -ћ. :“  ¬елби ;ѕроспект, 2006. -608с.

[67] ’атаева ћ. ј., ÷ирин ј. ћ. «аконодательство о государственно-частном партнерстве в –оссийской ‘едерации: проблемы, тенденции, перспективы // ∆урнал российского права. 2008. є 10. —. 22 - 24.

[68] —улашкин —. —.,  олесник ». ё.  рупнейшие российские компании. Ёволюци€ и проблемы: ћонографи€ - ћ.: Ќаучный эксперт, 2009. - 104 с.

[69] ¬илисов ћ. ¬. √осударственно-частное партнерство: политико-правовой аспект // ¬ласть. 2006. є 7. —. 4 - 6.




© 2009 –≈‘≈–ј“џ
рефераты